פסקי דין על ימאת ניהול ואחזקות | פסקי דין על אריה אביב | פסקי דין על סטאטוס יועצי נדל"ן | פסקי דין על גילי ורדי |

65893/04 א     04/01/2005




א 65893/04 ימאת ניהול ואחזקות בע"מ, אריה אביב נ' סטאטוס יועצי נדל"ן בע"מ, גילי ורדי




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
ת.א.
065893/04
בש"א 189432/04


בפני
:
שופט: סובל משה
, ת"א


05/01/2005




בעניין:
1. ימאת ניהול ואחזקות בע"מ

2. אריה אביב




מבקשים – נתבעים

נ
ג
ד


1. סטאטוס יועצי נדל"ן בע"מ

2. גילי ורדי






משיבים – תובעים

החלטה

1.
לפני בקשה למחיקת כותרת אשר הוגשה ביום ה – 5/12/04. המשיבים הגיבו לבקשה זו והגישו את תגובתם ביום ה- 27/12/04.

2.
עת בא בית המשפט לשקול בדבר מחיקת כותרת של תובענה והעברתה למסלול דיוני רגיל, יבדוק בית המשפט באם תביעת המשיבים עומדת בתנאי תקנה 202 לתקנות סדר האזרחי, התשמ"ד-1984 ק"ת 4685.

3.
המבקשים טוענים כי נספח ב' לכתב התביעה עניינו עסקת תיווך למכירת נכס אשר נערכה בין הצדדים ביום ה- 17/10/99, ולא להשכרת הנכס.

המשיבים משיבים כי השכרת הנכס הנו כפועל יוצא של עבודתם, בהסתמך על הסכם התיווך.




4.
המבקשים טוענים כי מלבד הסכם התיווך הראשון, אין במסמכים המוצגים על ידי המשיבים כדי להוות ראשית ראיה בכתב להתחייבותם של המבקשים למשיבים.

באשר להסכם התיווך השני הרי שנחתם לאחר חתימה על הסכם השכירות ובנוסף הנו למכירת הנכס ולא להשכרתו.
לעניין "סכום קצוב", הסכם התיווך
נוקב במפורש בדמי תיווך של חודש שכירות, ולא צוינה בו נוסחה לחישוב דמי התיווך כנגזרת של גודל המושכר, כפי המופיע בחשבונית שצורפה לכתב התביעה כנספח ד'.

5.
המשיבים בתגובתם מציינים כי הראיה שבכתב הנדרשת על פי התקנות, איננה ראיה מלאה על פרטי התביעה, וכל שעל המסמך להוות "ראשית ראייה", מכל מקום די היה למשיבים בהצגת הסכם התיווך שנערך בין הצדדים וחתום על-ידם על מנת לענות על דרישת "ראשית הראיה".
לעניין "סכום קצוב", ניתן לקבוע סכום זה בראיות חיצוניות ובלבד שניתן יהיה לחישוב
אריתמטי פשוט ללא צורך בשומה והערכה, כפי שהוצג בנספח ד' לכתב התביעה.

6.
מקובלת עלי עמדתם של המבקשים בדבר הצורך למחוק את הכותרת ולנהל את התובענה בסדר דין רגיל.
עיון בהסכם התיווך שבין הצדדים מגלה כי בסעיף 4 סומנה עסקת התיווך למכירת נכס, להבדיל מאופציית ההשכרה המצויה אף היא במסמך.

עילת התביעה כפי שעולה מכתב התביעה הנה דמי תיווך עבור השכרת הנכס ולא מכירתו, ולגבי השכרת הנכס, לא מצאתי כי קיימת "ראשית ראייה שבכתב".


בנוסף, יש צורך שראשית הראיה תתייחס גם לסכום הקצוב או לאופן חישובו, גם אם הסכום יהיה שנוי במחלוקת, וכאן המסמך מדבר במקרה של השכרה על דמי תיווך בשיעור של חודש דמי תיווך ולא על חישוב המבוסס על שטח הנכס.
אם טוענים המשיבים כי החישוב צריך להיות לפי שטח הנכס הרי שמדובר בהסכם שאיננו ההסכם שצורף ולמעשה אין הסכם אחר שיוכל להוות את ראשית הראיה שבכתב.

ולבסוף אציין כי הלכה פסוקה היא שעל תביעה המוגשת במסגרת סדר דין מקוצר, להיות מתאימה לידון בפרוצדורה זו כנגד כל אחד מהנתבעים ובכל אחת מעילות התביעה.

עילת תביעה של דמי תיווך מחייבת על פי החוק חתימה על הסכם פורמאלי.

מעיון בהסכם עולה כי מי שחתם הינו נתבע 2 באופן אישי ומכאן שאין ראשית ראיה שבכתב לגבי נתבעת 1.

7.
מכל הטעמים שצוינו לעיל אני מורה על מחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר".

התביעה תתברר בסדר דין רגיל.


המבקשים יגישו תוך 30 יום כתב הגנה וימציאו העתקו במסירה אישית לב"כ המשיבים.





לאחר שיוגש כתב ההגנה ישלימו הצדדים את כל ההליכים המקדמיים ובמועד שנקבע לדיון בבר"ל יתקיים קדם משפט והצדדים יערכו בהתאם.


הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בפסק הדין הסופי.


המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
ניתנה היום כ"ג בטבת, תשס"ה (4 בינואר 2005) בהעדר הצדדים.


סובל משה
, שופט







א בית משפט שלום 65893/04 ימאת ניהול ואחזקות בע"מ, אריה אביב נ' סטאטוס יועצי נדל"ן בע"מ, גילי ורדי (פורסם ב-ֽ 04/01/2005)