פסקי דין על דוד חי משה | פסקי דין על חנה מזרחי | פסקי דין על פוליטי ישראל

629/07 תק     29/07/2007




תק 629/07 דוד חי משה, חנה מזרחי נ' פוליטי ישראל




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות פ"ת
תק 000629/07


בפני

כב' השופט (בדימוס) שטרסמן גבריאל


16/07/2007



בעניין:
1. דוד חי משה
ת. ז. 75945154
2. חנה מזרחי

ת. ז. 074759564




התובעים והנתבע שכנגד


נגד


פוליטי ישראל
- ת. ז. 3543654




הנתבע והתובע שכנגד

פסק דין

1.
שתי תובענות אלו, עניינן תאונת דרכים שאירעה בין מכוניותיהם של בעלי הדין סמוך לצומת הרחובות מלכה וז'בוטינסקי בפתח תקוה.

2.
בית המשפט נאלץ בזמנו לדחות את הדיון בתובענות משום שעקב טעות מינהלית לא נמצא כלל כתב התביעה שכנגד במקומו והסימון בדבר הגשת תביעה שכנגד לא נמצא על כריכת התיק.

3.
הנהגים בעלי הדין העידו על מהלך התאונה בישיבת בית המשפט ביום 1.6.2007 ורק בסופה נתבררה הטעות המינהלית. כמו כן נתברר כי הבעלים של מכונית התובע היא אשתו ובית המשפט הוסיף אותה לכתב התביעה ב-25.6.2007 על סמך הודעתה.

4.
הנתבע הודה כי הוא הסיט את מכוניתו לעבר הנתיב שבו נהג התובע וזאת עקב אמבולנס שצפר וביקש לעבור על פני המכוניות בצומת. אולם הוא עמד על כך שמכוניתו היתה במצב של עצירה בעת התאונה, כאשר מכוניתו של התובע פגעה בו.

5.
התובע העיד, כי מכוניתו של הנתבע פגעה במכוניתו שלו בעת שסטה שמאלה. הוא גם הכחיש את כל גירסת הנתבע בדבר הימצאו של אמבולנס צופר במקום.

6.
לאחר דיון לא ארוך נעתרו בעלי הדין להצעת בית המשפט והסכימו, שהוא יפסוק

פסק דין
של פשרה, לפי הסמכות הקנויה לו בסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

7.
התובעים חזרו ואישרו את הסכמתם ל

פסק דין
של פשרה בהודעתם לבית המשפט ביום 19.7.2007 לאחר ששמה של התובעת הוסף לכתב התביעה.

8.
פסק דין
של פשרה מתאים במיוחד לסכסוך שבו בין בעלי הדין נטושה מחלוקת בסיסית בשאלה של עובדה או חוק, וסיכויי ההכרעה בסכסוך אינם ברורים (רע"א 11579/05 ניידות להפצת יהדות ארה"ק נ' נסים חנניה, החלטת בית המשפט העליון מפי כב' השופט א. רובינשטיין מיום 28.11.2006).

9.
המעשה השיפוטי במקרה כזה אינו מבוסס על הכרעה בדבר צדקתו של אחד הצדדים, כי אם על דרך שלישית המוכתבת על ידי תחושת הצדק של השופט (ע"א 8279/02 גולן ואח' נ' עזבון המנוח ד"ר מנחם אלברט ז"ל,

פסק דין
של בית המשפט העליון (בדעת רוב) מפי כב' השופט גרוניס מיום 14.1.2006)

10.
בית המשפט הסביר לבעלי הדין את משמעות הסכמתם, דהיינו, שאין בית המשפט חייב לנמק את פסק הדין שלו, אלא די שיקבע את הסכום שלפי שיקול דעתו זכאי לו אחד הצדדים, אם יחליט בית המשפט לקבל את התובענה.

11.
סעיף 79א אינו מונע את בית המשפט מלהחליט, בגדר סמכותו, לקבל את התביעה במלואה או לדחותה במלואה, אם כי יש להניח שנסיבות אלו תהיינה מטבע הענין נדירות (ע"א
3958/95 שמעון נ' עזבון המנוח אלפרד שמעון ואח', תקדין עליון, 1, 96, 487).

12.
"הרעיון הוא - הסמכת בית המשפט להכריע בסכסוך שביניהם שלא על יסוד ראיות מלאות או ראיות בכלל, אלא על יסוד הערכת השופט בדבר סיכויי התיק, שבעלי הדין מוכנים לסמוך עליה מראש": ד"ר שלמה לוין,

תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד
, סעיף 167, עמ' 155. ראו גם ספרו של כב' הנשיא אורי גורן,
סוגיות בסדר דין אזרחי
, מה' 8, 315-314 (רע"א 9311/04 רונן נ' סמואל ואח', כב' השופט א. רובינשטיין בבית המשפט העליון, פס"ד מיום 21.2.2005).

13.
עם זאת, הסביר בית המשפט לצדדים, כי ראוי לעודד מתדיינים ללכת בדרך הפשרה ומשפסק בית המשפט על דרך זאת, הסיכוי לדיון בערעור קלוש למדי שכן ערכאת הערעור לא תתערב בפסיקתו אלא במקרים נדירים ויוצאי דופן (ע"א 1639/97 אגיאפוליס בע"מ נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה, פ"ד נג, 1, 337; וראו גם רע"א 8101/04 חוסיין נ' אלון טבעון בע"מ, מיום 29.12.2004; וכן רע"א 4044/04 יצחק ועמוס בוקרה קבלנים בע"מ נ' סגל, מפי כב' השופט א. רובינשטיין, החלטה מיום 22.7.2004: "... ככלל, החלטת פשרה בראייתן של הבריות היא במיצוע כזה או אחר (לאו דווקא באמצע ה"גיאומטרי" או ה"אריתמטי"), ורוב הפשרות היו כאלה מימות עולם וכך יהיו מן הסתם גם בעתיד. זו גם משמעותה הלשונית הבסיסית של הפשרה. המילון העברי גור מגדיר פשרה כ"משפט שלום בין בעלי דין, התרת סכסוך וטענות ותביעות בין רבים וניצים על דרך ממוצע ושווי, שכל אחד מוותר על זכויותיו". אין בכך כדי לסתור כל עיקר התחשבות בדין המהותי, שהרי מבקש בית המשפט לעשות צדק והדין המהותי אמור הוא מטבעו לשקף צדק. הדעת נותנת, כי המקרים שבהם יקבע בית המשפט בהליך פשרה, בלכתו בעקבות הדין המהותי, כי יש מקום לקבל או לדחות את התביעה בשלמותה - יהיו נדירים וחריגים."

14.
בית המשפט חזר אפוא ועיין בכתבי הטענות, בנספחיהם ובדברים שנאמרו בעל פה ועל יסוד אלה הוא פוסק, שכדי להביא לסילוק מלא ומוחלט של התביעות ובלי לקבוע את מידת אחריותם העובדתית והמשפטית של בעלי הדין לנזקי המכוניות המעורבות, ישלם הנתבע/התובע שכנגד לתובעים, ביחד ולחוד, את הסכום של 1,500 ₪.

15.
סכום זה ישא ריבית כדין והצמדה מיום 14.11.2006 ועד לתשלום המלא בפועל.

16.
בהתחשב בעובדה, שמדובר ב

פסק דין
של פשרה, ישא כל צד בהוצאותיו.

המזכירות תשלח מיד בדואר רשום את פסק הדין לכל הצדדים לפי כתובותיהם הרשומות בכתבי בי דין.

ניתן היום י"ד באב תשס"ז, 29 ביולי 2007, בלשכה, בהיעדר הצדדים.


ג. שטרסמן

שופט (בדימוס)
קלדנית: הילה ש.






תק בית משפט לתביעות קטנות 629/07 דוד חי משה, חנה מזרחי נ' פוליטי ישראל (פורסם ב-ֽ 29/07/2007)