פסקי דין על ברוק גל | פסקי דין על ברוק דניאל | פסקי דין על לזרי אהוד

175085/04 בשא     14/02/2005




בשא 175085/04 ברוק גל, ברוק דניאל נ' לזרי אהוד




בעניין:
1




בתי המשפט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
בשא175085/04


בפני
:
כב' השופט תמיר מיכאל
תאריך:
14/02/2005





בעניין
:
1 . ברוק גל
2 . ברוק דניאל







המבקשים


- נ
ג
ד -


לזרי אהוד


ע"י ב"כ עו"ד
קראוס
המשיב


החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך להתנגדות המבקשים לביצוע שיק שמספרו 167655 מיום 02/09/03 על סך של 10,000 ₪.

להלן נימוקי ההתנגדות:
המבקש 1 הנו אחד משלושה שוכרים אשר שכרו את הנכס מהמשיב.

המבקש 2 הנו אביו של המבקש 1 אשר היה ערב לו ע"פ השטרות נשוא התנגדות זו.

המשיב הנו בעלים של דירה ברחוב דה האז 30 אשר הושכרה למבקש 1 ו- 2 אחרים ביום 02/09/02.

מנהל ההתקשרות בפועל היה אחיו של המשיב אשר טען באזני המשכירים כי יש לו את הסמכות לבצע שינויים בהסכם ולחתום בשם אחיו עליהם.

המשיב ביקש מהשוכרים כי ימציאו לו שטר ערבות ע"ס 10,000 ₪, כאשר המשכירים הינם סטודנטים צעירים, וכאשר לא הסביר להם על מהות השטר.

בתום תקופת החוזה פינו השוכרים את המושכר בנוכחות של נציג המשיב, אשר לאחר בדיקת הדירה נטל מהשוכרים את מפתחות הדירה.

במשך 5 חודשים לאחר מסירת הדירה לא פנה המשיב או מי מטעמו למבקשים בגין מצב הדירה, ורק ביום 08/01/03 נשלח לראשונה מכתב למבקש 1 מבא כוחו של המשיב ובו הוא מביע לראשונה את טענותיו בדבר הנזקים שנגרמו לדירה, וזאת ללא תמיכה באישורים ו/או קבלות לביצוע התיקונים שבוצעו לכאורה במושכר.

בנוגע לטענות המשיב:

8.1
קבלת הדירה כשהיא מליאה בחפצים – הדירה נמסרה כאשר היא מליאה בחפצי השוכרים הקודמים כאשר נציג המשיב הורה למבקש לרכז חפצים אלה בבוידם, מקום בו נותרו עד עזיבת הנכס.
8.2
אבדן ימי השכירות
– 10 ימים הינם זמן ארוך מידי לסיוד ולפינוי אשפה.
השיהוי במתן ההודעה על התיקונים ו/או ההוצאות לכאורה נעשה במחשבה תחילה תוך כוונה לסחוט מהמבקשים את מלוא סכום שטר החוב.


בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביקש ב"כ המשיב לדחות את ההתנגדות ככל שמדובר במבקש 2, כאשר המבקש 2 לא הופיע לדיון בשל נסיעת עסקים לחו'ל.

ביהמ"ש קבע כי ההחלטה בהתייחס למבקש 2 תנתן באותה עת שבה תנתן החלטה בהתייחס למבקש 1.

המבקש 1 הצהיר עם תחילת הדיון כי קיימת הוצאת זגגות ותשלום ועד בית בה השוכרים מודים וזאת על סך של 890 ₪.

ב"כ המשיב הציג בפני
המבקש 1 את שטר החוב, והמבקש 1 אישר את חתימתו, חתימת אביו וחתימת אמו.

עוד נטען בסיכומיו, כי חזר המבקש 1 על הנטען בהתנגדות, וטען כי המשיב החתים אותו על שטר חוב מבלי להסביר לו את משמעות הדבר כאשר זוהי הדירה הראשונה אותה שכר מעולם.

בסיכומיו, טען ב"כ המשיב כי השטר מהווה עילה עצמאית, כאשר אינו מכיל שום כיתוב נוסף. טענות המבקש 1 היו מתקבלות במידה והיה כתוב על השטר "לביטחון".

עוד נטען מטעמי זהירות כי לאור הודאת המבקש 1 בחוב יש לחייבו לפחות בסכום החוב שנטען.

דיון


אין חולק כי ב"כ המשיב פנה למבקש לראשונה במכתבו מיום 08/01/04, כאשר המבקש עזב את הנכס ביום 01/09/03, כלומר כ – 4 חודשים לפני העברת המכתב הנ"ל.

אין בפני
נו בשלב זה גירסת המשיב מדוע לא טרח ליתן הסבר בגין השיהוי בהעברת הדרישה לתשלום.

בנוסף, לא הוצגו ע"י המשיב כל אסמכתאות בגין הסכומים הנדרשים, וזאת כאשר קיים פער בין הסכום שהוגש לביצוע לבין הסכומים הנטענים במכתב ב"כ המשיב שנשלח למבקש.

בשלב זה הנני מוצא כי עצם השיהוי הנ"ל, בצירוף היעדר הפירוט המרכיב את סכום החוב הנדרש לרבות אסמכתאות בגין הוצאות המשיב מקנים למבקש 1 את יומו בביה"מ.

ההתנגדות מתקבלת על מלוא סכום החוב בניכוי הסכום בו הודה המבקש בגובה 890 ₪, כלומר על סך של 19,110 ₪.

בנוגע למשיב 2, לאור האמור לעיל, ובהיעדר ביסוס והוכחת סכום התביעה, ולו לכאורה, כאשר המבקש 1 התייצב לדיון, איני מוצא לנכון לדחות את ההתנגדות לגביו, כאשר ההתנגדות מתקבלת בגין הסכום הנ"ל עבור שני המבקשים יחדיו.

הצדדים מתבקשים להגיש תצהירי עדות ראשית בו זמנית תוך 45 ימים מהיום.
הנני קובע מועד דיון לקדם משפט ליום 09/05/05 לשעה 15:30.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום 14/02/05 בהיעדר הצדדים הנ"ל.

______________

מיכאל תמיר, שופט






בשא בית משפט שלום 175085/04 ברוק גל, ברוק דניאל נ' לזרי אהוד (פורסם ב-ֽ 14/02/2005)