פסקי דין על סופר מדיק (מדיק לייט) בע"מ | פסקי דין על מכון בוקי ברוריה אלעז

163896/06 בשא     07/11/2006




בשא 163896/06 סופר מדיק (מדיק לייט) בע"מ נ' מכון בוקי ברוריה אלעז




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
בשא163896/06


בפני
:
כב' השופט אבי פורג
תאריך:
07/11/2006




בעניין:
סופר מדיק (מדיק לייט) בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
כהן

מבקשת

נ
ג
ד


מכון בוקי – ברוריה אלעז



ע"י ב"כ עו"ד
אביטל

משיב


החלטה


בפני
התנגדות לביצוע שיק בסך של 110,857 ₪ שנמסר ע"י המבקשת לפקודת המשיבה.

טענות המבקשת


בין הצדדים נחתם הסכם לשיווק מוצרי קוסמטיקה (להלן – ההסכם). על פי ההסכם, קיבלה המבקשת זכות הפצה ושיווק בלעדית למוצרי קוסמטיקה כמפורט בהסכם לבתי מרקחת, בתי טבע ורשתות הפארם במדינת ישראל. בין הצדדים לא נחתם הסכם חדש אלא הוסכם בעל פה כי ההסכם יוארך עד 9/8/08. המבקשת פעלה במיומנות ובמקצועיות וקיימה את ההסכם בצורה מלאה. המבקשת הרחיבה ושידרגה את מערך השיווק של המוצרים על פי ההסכם לאור מצגיה של המשיבה כי מדובר במערכת יחסים לתקופה ארוכה. המשיבה הפרה את הסכם השיווק והודיעה למבקשת כי החליטה לסיים את התקופה שנקבעה בין הצדדים. המשיבה נתנה למבקשת התראה של 30 יום בדבר סיום ההתקשרות. בהמשך למחלוקת בין הצדדים בדבר סיום ההתקשרות, המשיבה הפרה את תנאי ההסכם בכך שדרשה תשלום במזומן תוך שינוי תנאי התשלום, ובנוסף הודיעה למבקשת כי לא תקבל ממנה החזרות של מוצרים.

לטענת המבקשת, המשיבה נותרה חייבת לה סכום של 800,000 ₪ (סעיף 22 לתצהיר). בנוסף, טוענת המבקשת כי המשיבה חייבת למבקשת בגין הפרת הסכם סך של כ-1,250,000 ₪, חלקה של המבקשת ברווחים מהמחזור השנתי של מכירת מוצרים על פי ההסכם וזאת עד לתאריך סיום ההסכם. טענת המבקשת היא טענה של קיזוז החוב שלה למשיבה ובכוונתה להגיש תביעה על יתרת הסכום כנגד המשיבה.

דיון


לאחר שקראתי את סיכומי הצדדים, אני סבור שיש מקום לתת רשות להתגונן למבקשת.
איני מקבל את טענת המשיבה, כי טענות המבקשת הן בגדר הגנת בדים. לפי נספח ו' לתצהיר המבקשת אכן קיים חוב של המבקשת למשיבה אולם לפי טענת המבקשת, יש לקזז סכומים מחוב זה בגין פרסום (176,372 ₪) וכן בגין שווי המלאי המצוי כיום אצל המבקשת והמיועד להחזרה למשיבה בסך של 111,649 ₪. טענות אלה של המבקשת, לא נסתרו.

בנוסף, גם טענתה של המבקשת בדבר אובדן רווחים עקב הפסקת ההתקשרות בין הצדדים ע"י המשיבה, לא נסתרה. אמנם, לפי הנתונים שמסרה המבקשת, עולה שהסך של 1,250,000 ₪ מתייחס לתקופה עד לסיום ההסכם לפי טענת המבקשת. צודקת המשיבה, כי ההלכה הפסוקה היא שנתונה הרשות בידי אחד מהצדדים להפסיק חוזה הפצה ו/או חוזה בכלל ובלבד שניתנת תקופת זמן סבירה בין מועד מתן ההודעה למועד הפסקת החוזה.
עם זאת, אורך תקופת ההודעה המוקדמת מושפע משיקולים שונים הקשורים לטיב המוצר, התקופה הנדרשת להחדרתו לשוק, סכומי ההוצאות וההשקעות שנדרשו כדי להפיצו ועוד. אורך תקופת ההודעה המוקדמת תלוי בנתונים עובדתיים שיש לבררם ע"י הבאת ראיות. לפי נתונים אלה, יתברר האם טענת המשיבה כי תקופת ההודעה של 60 ימים שניתנה לטענתה למבקשת, היא סבירה. מכל מקום, אין מקום לשלול בשלב זה את טענת המבקשת, כי נשלל ממנה רווח לתקופת הודעה מוקדמת של לפחות מספר חודשים. כך או כך, חישוב הנתונים הכספיים הנטענים בסעיף 23 לתצהיר המבקשת, מעלה כי מדובר באובדן רווח משמעותי (הגבוה מיתרת סכום החוב של המבקשת למשיבה לאחר קיזוז הסכומים בגין פרסום ושווי מלאי) וזאת בנוסף לטענות הקיזוז הנוספות. כך למשל, עבור תקופת הודעה מוקדמת של ארבעה חודשים נוספים, לפי חישובי המבקשת, מדובר באובדן רווח של למעלה מ-200,000 ₪. אין מקום להשוואת המקרה נשוא עניינינו זו למקרים אחרים בפסיקה בשלב מוקדם זה. הדברים טעונים בירור עובדתי.


אכן, בסעיף 8 להסכם ובמש/1 העוסק בערבויות/בטחונות סוכם על הודעה מוקדמת בת 30 יום לביטול ההסכם בנסיבות מסוימות. עם זאת, אין אלה הנסיבות בעניינינו.

הלכה פסוקה היא, כי בשלב מקדמי זה די בהגנה דחוקה לצורך מתן רשות להתגונן.

נוכח האמור לעיל, ניתנת למבקשת רשות להתגונן.
התצהיר ישמש ככתב הגנה.
המזכירות תפתח תיק אזרחי.

הצדדים יגישו במקביל תצהירי גילוי מסמכים בצירוף כל המסמכים עד ליום 30/12/06.
התיק נקבע לקד"מ ליום 7/1/07 שעה 16:00.
הוצאות בקשה זו בסך של 6000 ₪ בתוספת מע"מ ישולמו לפי תוצאות ההליך העיקרי.

ניתנה היום ט"ז בחשון, תשס"ז (7 בנובמבר 2006) בהיעדר.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


פורג אבי, שופט




163896/06בשא120 כפיר בנאור






בשא בית משפט שלום 163896/06 סופר מדיק (מדיק לייט) בע"מ נ' מכון בוקי ברוריה אלעז (פורסם ב-ֽ 07/11/2006)