פסקי דין על עזר יצחק | פסקי דין על שרון הדר | פסקי דין על שרון לאה | פסקי דין על שרון גבריאל |

35399/01 א     07/02/2005




א 35399/01 עזר יצחק נ' שרון הדר, שרון לאה, שרון גבריאל




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
035399/01


בפני
:
כב' השופט דניאל ארנסט


07/02/2005




בעניין
:
עזר יצחק


ע"י ב"כ
עו"ד אשכולי
התובע

נ
ג
ד


1. שרון הדר

2. שרון לאה
3. שרון גבריאל



ע"י ב"כ
עו"ד גביש
הנתבעים

החלטה

1.
מאחר שנותרה המחלוקת לגבי הסכומים שיש לשלם לפי פסק הדין מיום 14.7.2003, קבעתי כי הצדדים יגישו כל אחד תצהירים עם החשבון הנכון, לפי טענתו.

2.
לפי פסק הדין, היה צורך לשלם חודש דמי שכירות וכן חובות עבר לגבי דמי שכירות, חובות טלפון ובניכוי סכומים ששולמו על חשבון קרן החוב בהוצל"פ. כמו כן, היה צורך לשלם אגרת בית משפט והוצאות בסך 2,000 ש"ח שנפסקו בפסק הדין.

3.
תצהיר של עו"ד יאיר אשכולי התייחס לתיק ההוצל"פ. חשבונות בהוצל"פ יעשו על ידי ב"כ
בהוצל"פ או ראש ההוצל"פ, אם יש מחלוקת. הסכומים שבפסק הדין מבוססים על פסק הדין ואינם מתייחסים לשכר טרחה והוצל"פ, ריביות והוצל"פ וכו'.

מכאן שלפי התצהיר של עו"ד אשכולי
, יש דמי שכירות בסך 660$ (בשקלים) וכן הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ ואגרת משפט אשר שולמה על ידי התובע בסך 304 ₪.
כל שאר הסכומים וההתחשבנות המופיעה בתצהיר מקומה בהוצל"פ, אם כי יש לציין כי לפי סעיף 13 לתצהיר יש לנתבעים יתרת זכות בסך 331 ₪, לפי חשבון ב"כ התובע.

4.
לפי תצהיר ב"כ הנתבעים, עו"ד גביש
, סעיף 7 טוען כי בפסק הדין אושר חודש שכירות אחד נוסף ונדחתה תביעה לדמי שכירות עבור החודשים אוקטובר ונובמבר 1998. טענה זו נכונה היות שהחודש האחרון לתשלום הוא ספטמבר 1998, מכאן שאם שולמו או נתבעו סכומים לחודשים מאוחרים יותר, יש להחזירם או להפחיתם מחשבון, אם טרם שולמו.

5.
עו"ד גביש
אינו חולק על ההוצאות בסך 2,000 ₪, באשר למס בולים לא נפסק בבית המשפט סכום זה, ובאשר לפסיקה בהוצל"פ אין אני מביע דעה.

כמו כן, בפתיחת תיק הוצל"פ לגבי סכום הפתיחה יש לקבל את הטענה בסעיף 11 כי אין מכניסים סכומים שנפסקו בדיעבד במסגרת תיק ההוצל"פ, אלא סכומים אלה מתווספים לתיק בשלב שלאחר פתיחתו.

6.
לפי הטענה, יש לשלם דמי שכירות לחודשים יולי ואוגוסט 1998. לפי הקביעה בפסק הדין, יש לשלם עד סוף חודש ספטמבר 1998. מכאן שהסכומים הם חוב דמי שכירות עד חודש ספטמבר, כולל.

7.
ב"כ הנתבעים טוען כי תיק ההוצל"פ נפתח מלכתחילה בסכום גבוה מדי. התשובה לשאלה זו מצוייה בהתחשבנות שיערכו הצדדים, ובהעדר הסכמה, ראש ההוצל"פ, על פי העקרונות שבהחלטה זו. החלטה זו מתייחסת לתיק בבית המשפט ואינה מתייחסת להתחשבנות בתיק ההוצל"פ, אם כי הסכומים בהחלטה זו משפיעים על ההתחשבנות בתיק ההוצל"פ.

לאחר שיקבע סכום הבסיס הנכון לפתיחת התיק, ניתן יהיה לחשב שכר טרחה א'
ו - ב' וכן הצמדות וריביות, הכל כמקובל בהוצל"פ.
8.
ב"כ הנתבעים טוען כי קיימת יתרת זכות בסך 8,623 ₪ לפי החשבון בסעיף 15. התשובה לטענה זו תמצא בהתחשבנות בהוצל"פ, על פי העקרונות שבהחלטה זו. לאחר שתערך ההתחשבנות הנכונה, והיות שאין מחלוקת שקיימת יתרת זכות, והמחלוקת היא על גובה היתרה, תוחזר היתרה לנתבעים בצרוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק.

9.
ב"כ הצדדים יפגשו תוך 30 יום ויערכו את ההתחשבנות ביניהם,ואם לא יגיעו להסכמה, יעבירו את ההתחשבנות להכרעת ראש ההוצל"פ.



ניתנה היום כ"ח בשבט, תשס"ה (7 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תעביר העתק ההחלטה לב"כ הצדדים

.



דניאל ארנסט
, שופט


קלדנית: כהן מיטל.






א בית משפט שלום 35399/01 עזר יצחק נ' שרון הדר, שרון לאה, שרון גבריאל (פורסם ב-ֽ 07/02/2005)