פסקי דין על שמעון סופר | פסקי דין על לודמיר משה

12738/08 בשא     15/02/2009




בשא 12738/08 שמעון סופר נ' לודמיר משה




בעניין:

1



בתי המשפט



בבית המשפט השלום בירושלים
בשא012738/08


לפני:
כבוד השופט שמעון פיינברג
- סגן נשיא





בעניין:
שמעון סופר



ע"י ב"כ עוה"ד
מ. ינובסקי

המבקש

(המתנגד)

נגד


לודמיר משה



ע"י ב"כ עוה"ד
ה. לפידות

המשיב

(הזוכה)


החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר.


המשיב הגיש נגד החייב בקשה לביצוע שטר בקשר לשיק ע"ס 56,000 ₪ (תיק הוצל"פ י-ם
16-22490-08-6
).


המבקש הגיש התנגדות לבקשה, נתמכת בתצהיר ובמסמכים שונים. ראש ההוצל"פ עיכב את ההליכים והורה להעביר את הדיון בהתנגדות לבימ"ש זה.


המבקש טוען כי בגין השיק נשוא הבקשה לביצוע שטר, כבר הגיש המשיב בקשה זהה בשנת 2005 בלשכת ההוצל"פ בנתניה (תיק הוצל"פ נתניה
16-02746-05-1
). המבקש הגיש התנגדות גם לאותה בקשה. ההתנגדות הועברה לבימ"ש השלום בירושלים ונקבעה לדיון (בש"א 5420/05), אך בסופו של יום הועברה בהסכמת הצדדים לבוררות. בשל העברת העניין לבוררות נמחקה אותה התנגדות, ולבקשת הצדדים ניתנה החלטה (שלא בוטלה עד היום), על עיכוב הליכי ההוצל"פ (החלטת הרשם מיום 27.10.05). לטענת המבקש, לאחר הפניית התיק לבוררות, ניהל המשיב בוררות בקשר לשיק עם אנשים אחרים, ולא עמו, כפי שמשתמע מהחלטת הרשם מיום 27.10.05, ומכל מקום, הוא טרם קיים את חלקו עפ"י אותו פסק בורר.

המבקש טוען, כי בנסיבות אלה, וכל עוד אין בידי המשיב פסק בורר שנאכף ע"י ביהמ"ש, הוא לא היה רשאי לפנות להוצל"פ בבקשה נוספת לביצוע אותו שטר, ולפיכך יש להורות על סגירת התיק.
לחלופין, המבקש מבקש לדון בהתנגדות לגופה, ולעניין זה, הוא מפנה לתצהיר שהגיש בתיק הוצל"פ
16-02746-05-1
, בקשר לאותו שטר, חוזר ומאשר את תוכנו ומבקש לראות בו תצהיר שהוגש גם בתיק זה, בנוסף לתצהיר הנוסף, שאותו הגיש כעת.
עפ"י המפורט בתצהיר משנת 2005, המבקש לא קיבל כל תמורה בעד השיק נשוא הבקשה לביצוע שטר, אשר הוצא ממנו בהטעיה ובכפייה. מדובר בשיק שנרשם על ידי המבקש בעקבות זכרון דברים שנעשה בין המשיב ובין בתו של המבקש, ולאחר שהמבקש יזם ניסה לסייע לפתור סכסוך עסקי שהתגלע ביניהם. עפ"י זכרון דברים זה התחייב המשיב להחזיר לבתו של המבקש סחורה וחשבוניות שהוחזקו אצלו, שהיו מיועדות לממן את שווי השטר. המשיב לא עמד בהתחייבותו זו, ולאור ההפרה הנ"ל, וכפי שהודיע ב"כ המבקש לב"כ המשיב, עוד בסמוך לאחר ההפרה, נשמטה חובת המבקש לפרוע את השיק.

בשלב הדיון בהתנגדות די בראיות לכאורה, ואין צורך לבחון כיצד יצליח הנתבע להוכיח את טענותיו. על מנת שההתנגדות תתקבל, די בכך שיעלה טענות, אשר בהנחה שהן נכונות, מגלות הגנה אפשרית כנגד התובענה, ואפילו דחוקה. בשלב זה אין נכנסים לבירור אמיתות העובדות הנטענות בתצהיר התומך, ולא בוחנים את טיב ראיותיו של הנתבע ואת מהימנותן. כל עוד לא נתברר לביהמ"ש שמדובר בהגנת בדים התלויה על בלימה, השאלה היחידה שעליו לבחון בשלב ההתנגדות היא האם גרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, יש בה עילת הגנה מפני התביעה (ראו, למשל: ע"א 356/85 מגן נ' הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3) 319, 321; ע"א 544/81, 604 קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ פ"ד ל"ו(3) 518, 521; כן ראו: י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית (1995), עמ' 676, ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית (2006), עמ' 199-201 וא. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית (2007), עמ' 385).


במקרה זה יש בפי המבקש שתי טענות, הנתממכות בראיות לכאורה, אשר די בכל אחת מהן כדי לשמש לו הגנה טובה נגד הבקשה לביצוע שטר.

על פניו, עולה כי בשל השיק נשוא הבקשה לביצוע שטר הנוכחית, נפתחה בעבר בקשה זהה, אשר הועברה לבוררות. בהתאם לסעיף 5(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 "הוגשה תובענה לבית משפט בסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות וביקש בעל-דין שהוא צד להסכם הבוררות לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים להסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין הוא מוכן לכך".
אם אכן, יוכיח המבקש את התקיימות תנאי הסעיף, הרי שיהיה בכך כדי לעכב את ההליכים דנן.
גרסת המבקש לגופה, בקשר לנסיבות מסירת השטר, מעניקה למבקש, ולו לכאורה, הגנה של כשלון תמורה מלא, וגם הגנה זו, לו תוכח, יכולה לשמש לו הגנה טובה.

על כל האמור לעיל אוסיף כי במקרה דנן עניין לנו בין צדדים קרובים, ובין צדדים כאלה, דינו של השטר כדין חוזה, ולפיכך, כל טענת הגנה העומדת לצדדים כנגד חבות על פי החוזה, עומדת להם גם כנגד חבות על פי השטר. אמנם, השטר מעניק עילה עצמאית לאוחז, אך עם זאת, קיים קשר פנימי בין השטר לבין עסקת היסוד, ועל כן, רשאי עושה השטר להעלות כנגד הנפרע את הטענה שהסכום בו הוא חייב על פי עסקת היסוד נמוך מסכום השטר. טענה זו - שאינה טובה כלפי אוחז כשורה - טובה היא כלפי צד קרוב או כלפי אוחז "סתם" (דנ"א 258/98 צמח נ' שלשבסקי, פ"ד נה(4) 193).


אשר על כל האמור, אני מקבל את ההתנגדות, באופן שתצהיריו של המבקש (אשר הוגשו בתיק דנן ובבש"א 5420/05, ישמשו יחדיו כתב הגנה.


ניתנה היום כ"א בשבט, תשס"ט (15 בפברואר 2009) בהעדר הצדדים.



שמעון פיינברג
, שופט

סגן נשיא










בשא בית משפט שלום 12738/08 שמעון סופר נ' לודמיר משה (פורסם ב-ֽ 15/02/2009)