פסקי דין על נירה מזרחי | פסקי דין על מזל כהן

2000/06 בשא     09/02/2006




בשא 2000/06 נירה מזרחי נ' מזל כהן




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
בשא
002000/06

בתיק עיקרי: א
009277/05

לפני
כב' הרשמת תמר נמרודי
תאריך:
09/02/2006



בענין:
נירה מזרחי





המבקשת

נ ג ד


מזל כהן





המשיבה

החלטה

1.
המשיבה הגיש נגד המבקשת ונגד רוברט כהן תביעה בסד"מ לפינוי נכס, שהיא אחד מבעליו, לאחר שתקופת השכירות שהחלה ביום 1/3/2004 והסתיימה ביום 31/8/2005 לא חודשה. בכתב התביעה נטען גם כי המבקשת לא שילמה את מלוא דמי השכירות.
2.
ביום 9/10/2005 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת בר"ל. ניתנה ארכה זמנית ולאחר
קבלת תגובת המשיבה ניתנה ארכה עד ליום 20/11/2005.

ביום 20/11/2005 התבקשה ארכה נוספת של 30 ימים נוספים
וניתנה ארכה עד ליום 20/1/2006.

ביום 22/1/2006 הגישה המבקשת בקשה נוספת לארכה עד ליום 5/2/2006 וניתנה לה ארכה כמבוקש.

ביום 5/2/2006 הוגשה בקשה "אחרונה" לארכה של 3 ימים וניתנה ארכה עד ליום 8/2/2006.
3.
ביום 8/2/2006 הגישה המבקשת בקשת רשות להגן.

הבקשה לא נתמכה בתצהיר כדין, המפרט את טענות ההגנה, על אף שניתנו למבקשת ארכות רבות ומספיקות להכנת הגנתה.

לכן ניתן למחוק את הבקשה על הסף.
4.
בהתאם לתקנה 205 לתקנות סד"א, בית המשפט רשאי להחליט בבקשה ללא דיון ובלבד שיפרט נימוקיו וכך אעשה.
לגופו של ענין, אין הבקשה מגלה הגנה כלשהי, על אף ארכה המוגזם והטרחני (90 סעיפים). מרבית סעיפי הבקשה אינם נוגעים ליחסי השכירות שבין המבקשת לבין המשיבה. כך גם התמונות שצורפו , המסמכים הרפואיים וכו'.

המבקשת אינה מכחישה כי חתמה על הסכם השכירות, אינה טוענת כי יש לה זכות חוקית להחזיק בדירה ואף לא הציגה מסמך בדבר זכות כזו.

יתרה מכך, המבקשת מודה בסעיף 29 לבקשתה, כי נוכח קשיים כלכליים לא הצליחה לעמוד בתשלומי השכירות וההוצאות השוטפות. כן היא מודה כי כבר ביום 16/1/2005 קיבלה מכתב מהתובעים כי אין בכוונתם להאריך לה את הסכם השכירות.

מהאמור עולה כי אין למבקשת הגנה כלשהי.



התובעת אינה אחראית למציאת פתרונות דיור לנתבעת ולא חלה עליה חובה להמתין עד שימצא לנתבעת פתרון דיור הולם. יש לתובעת זכות יסוד לשמור על קנינה ולנהוג בו כרצונה.
גם בית המשפט אינו אחראי למציאת פתרון דיור ואף אינו יכול ואין זה מתפקידו להמליץ לרשויות בענין זה.

משתם הסכם השכירות, על המבקשת לפנות את הנכס.

יש לציין, כי טענות המבקשת בדבר הנזקים שנגרמו לה ולבתה אינם רלבנטיים לתביעה שלפני. אם תוגש נגד המבקשת תביעה כספית ויש לה טענות כספיות נגד המשיבה, היא תהא רשאית להעלות טענות אלה. יתרה מכך, המבקשת רשאית להגיש תביעה נפרדת לפיצוי בגין נזקיה, ככל שנגרמו, אך אין בכך משום הגנה כנגד תביעת הפינוי שלפני.
5.
אשר על כן הנני קובעת כדלקמן:

א.
אני דוחה את בקשת הרשות להגן.


ב.
בנסיבות הענין, מאחר שלא התקיים דיון, אין צו להוצאות בבקשה.

ג.
ב"כ המשיבה יגיש לחתימה בתוך 7 ימים נוסח

פסק דין
פורמלי מתאים.
ד.
לפנים משורת הדין ועל אף שכבר ניתנו לנתבעת ארכות רבות ועמד לרשותה זמן מספיק למציאת פתרון חלופי, אני מורה לעכב את ביצוע פסק הדין למשך 30 ימים מהיום. לא תהיינה ארכות נוספות.

ניתנה היום, י"א בשבט התשס"ו (9 בפברואר 2006), בהעדר הצדדים.



תמר נמרודי
, רשמת









בשא בית משפט שלום 2000/06 נירה מזרחי נ' מזל כהן (פורסם ב-ֽ 09/02/2006)