פסקי דין על מרים ענוים | פסקי דין על כלל חברה לביטוח | פסקי דין על אוחנה יצחק | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

804/07 תק     17/04/2008




תק 804/07 מרים ענוים, כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אוחנה יצחק, הראל חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות קריות
תק 000804/07


בפני
:
כב' השופטת פ. לוקיץ'
תאריך:
17/04/2008




בעניין:
1. מרים ענוים

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

התובעת הנתבעת שכנגד






נ
ג
ד


1. אוחנה יצחק

2. הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים תובעים שכנגד






פסק דין


ביום 26.3.07 ארעה תאונת דרכים בה נפגעו רכב התובעת 1 (להלן: "התובעת") ורכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"). התאונה ארעה בכיכר בקרית ים
כאשר התובעת נכנסה לכיכר מכיוון דרום ואילו הנתבע היה במהלך נסיעה בתוך הכיכר, כאשר הוא הגיע מכיוון צפון הקיף את הכיכר והתעתד לצאת מן הכיכר חזרה לכיוון צפון. המדובר בכיכר גדולה ופתוחה אשר מהתמונה שהוצגה בפני
עולה כי שדה הראיה במקום טוב וממקום כניסתה של התובעת לכיכר, ניתן היטב לראות רכבים המגיעים משמאלה.

גירסאות הצדדים באשר לאופן ארוע התאונה

התובעת טוענת כי האטה קודם לכניסתה לכיכר, בין היתר בשל העובדה כי לפני הכיכר מכיוון נסיעתה ישנו מעבר חציה ובעת שנכנסה לכיכר, הגיח לפתע הנתבע במהירות גבוהה ופגע ברכבה מאחור בצד שמאל וגרם נזק לפנס אחורי שמאלי.

כפי שסימנה התובעת על גבי שרטוט שנערך בעת עדותה, הרכבים פגעו זה בזה כאשר כבר היתה בתוך הכיכר באופן מלא, ואף לאחר שהשלימה את הקפת הכיכר בחציה.

מנגד, הנתבע טוען כי היה במהלך נסיעה בכיכר במהירות לא גבוהה, והתובעת התפרצה באופן פתאומי לתוך הכיכר ולמרות נסיונותיו לבלום, פגע ברכב התובע. הנתבע סימן את מיקום הרכבים על גבי התמונה שהוצגה בפני
, ולטענתו המפגש בין הרכבים ארע בסמוך למקום כניסת התובעת לכיכר.
נזקי הצדדים

התובעת הציגה בפני
הצעת מחיר לתיקון רכבה על סך כולל של 2,079 ₪, לא הציגה בפני
קבלה או חשבונית המעידה על ביצוע התיקון אולם מנגד הציגה תצלום של רכבה המעיד שאכן התיקון ברכב בוצע.
יצויין כי במהלך הדיון, הציגה בפני
התובעת הצעת מחיר נוספת ממנה עולה כי לרכב נגרם נזק קודם בצידו האחורי (אם כי הימני), והתקבלה הצעה לתיקונו בסך של 2,340 ₪ בחודש ינואר 2007 דהיינו, חודשיים לפני התאונה נשוא תביעה זו. כמו כן עיון בתמונות מעלה בבירור כי גם בצד שמאל היה קיים נזק קודם שכן ניתן לראות שקיימים סימני חלודה ולפיכך ברור שלא כל הנזק המצולם נבע מהתאונה נשוא התביעה.

מנגד, הנתבע תובע בתביעתו הנגדית סך של 13,375 ₪ כאשר התביעה מבוססת על חוות דעת שמאי מטעמו, אשר בדק את רכבו שלושה ימים לאחר ארוע התאונה.
סכום התביעה שכנגד כולל גם אובדן זמן, הוצאות טלפונים וכו'
וכן אגרת בית המשפט.

לאחר שמיעת עדויות הנהגים בפני
, הסמיכוני הצדדים לפסוק בתביעות ההדדיות בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט ולפיכך אני קובעת כי לאחר שקילת מכלול הראיות שבפני
, לרבות עדויות הצדדים, ולאחר עיון בתמונות שהוצגו ובראיות באשר לנזק, אני מחייבת את הצדדים כלדקמן:
1.
הנתבעים בתביעה העיקרית ישלמו לתובעת, ביחד ולחוד, את הסך של 650 ₪.
2.
הנתבעים שכנגד (התובעת ומבטחתה כלל חב' לביטוח בע"מ) ישלמו לתובע שכנגד (הנתבע) ביחד ולחוד, את הסך של 8,150 ₪.

מעבר לסכומים הנ"ל,
כל צד ישא בהוצאותיו.


ניתן היום י"ב בניסן, תשס"ח (17 באפריל 2008) בהעדר הצדדים.


פ. לוקיץ'
, שופטת

קלדנית: דליה







תק בית משפט לתביעות קטנות 804/07 מרים ענוים, כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אוחנה יצחק, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/04/2008)