פסקי דין על נדא סאלם | פסקי דין על כהן יהודה

181514/04 בשא     05/04/2005




בשא 181514/04 נדא סאלם נ' כהן יהודה




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
בשא181514/04


בפני
:
כב' השופט תמיר מיכאל
תאריך:
05/04/2005




בעניין
:
נדא סאלם



ע"י ב"כ עו"ד
ורשבסקי
המבקשת

- נ
ג
ד -



כהן יהודה



ע"י ב"כ עו"ד
אהרון
המשיב

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת בקשת המבקשת להאריך את המועד לצורך הגשת כתב התנגדות לביצוע שיק מס' 5000003 ע"ס 8,000 ₪ מיום 14/7/01.

המבקשת הגישה תצהיר בתמיכה לבקשה להארכת המועד הנ"ל ובו טענה כדלקמן:

בעלה של המבקשת ו/או מי מטעמה זייף שיקים מחשבון הבנק שלה.
המבקשת איננה מכירה את הנושים במסגרת תיק ההוצאה לפועל, ולא עשתה עמם כל עסקה.
לנוכח המצב הנפשי הקשה וחששות שונות, היא לא טיפלה באזהרה אשר הגיעה לידיה.
המבקשת חוששת מבעלה עד היום, ועל כן לא נקטה בהליכים כנגדו.
כתוצאה מהליכי המרמה של בעלה כעת נוקטים כנגדה בהליכים.
אין בקבלת הבקשה כדי לגרום נזק למשיב, לעומת זאת יגרם למבקשת נזק בלתי הפיך בהעדר קבלת הבקשה.

בתצהיר אשר הוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות נטען בנוסף, כי המבקשת חיה בנפרד מבעלה מזה שנים רבות. עוד צוין, כי נעשה ניסיון לשלום בית לפני כשלוש שנים, אולם הניסיון לא עלה יפה. המבקשת מתארת כיצד פתחה חשבון בנק בבנק איגוד על מנת שבעלה יפקיד שם כספים לטובת עתיד ילדיהם, אולם מאוחר יותר התברר למבקשת כי הבנק שחרר פנקסי שיקים שלה לבעלה אשר עשה בהם שימוש לצרכיו השונים. לעניין השיקים נטען כי הם נמשכו ללא חתימתה, ללא הרשאתה, הסכמתה או ידיעתה, כאשר השרבוט על פניהם בגדר מעשי זיוף. עוד נטען, כי כתוצאה מכך נפתחו כנגדה 23 תיקי הוצאה לפועל, כאשר היא הוכרזה כחייבת מוגבלת באמצעים ונפתח תיק איחוד כנגדה.

המבקשת נחקרה במסגרת חקירה נגדית על תצהירה, והצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.

במהלך החקירה הנגדית הוגשה לתיק בקשת המבקשת להכריז עליה כעל חייבת מוגבלת באמצעים יחד עם תצהיר, אשר סומנו מש/1, ושם הוצהר על ידי המבקשת כי בעלה השתמש בחשבונה בבנק תוך ניצול לרעה ותוך כך סיבך אותה בחובות, וכן הוצהר כי "אינני מתנערת ו/או מתחמקת מתשלום החובות אך אין ביכולתי לשלם".

ב"כ המבקשת טען בסיכומיו טענות עובדתיות רבות אשר לא פורטו כלל בתצהיר, ועל כן אין לקבלן במסגרת הליך זה. ב"כ המבקשת הדגיש בסיכומיו את מצבה הנפשי הקשה של המבקשת אשר כתוצאה מכך לא יכלה לטפל, בין השאר, בהגשת כתב ההתנגדות לביצוע השטר במועד. עוד נטען, כי נסיבותיה המיוחדות של המבקשת מהוות טעם מיוחד לצורך הארכת המועד להגשת כתב ההתנגדות לביצוע השטר.

ב"כ המבקשת הפנה בנוסף לברע"א 3588/00 מכלוף נ' סעדיה, דינים עליון נ"ח 579, ועל כך שנקבע שם כי למרות שנעדר טעם מיוחד, לנוכח נסיבותיו של המקרה ושיק אשר הוצא על סכום ניכר, הוארך המועד על מנת לאפשר בירור ענייני של העניין.

ב"כ המשיב הגיש את סיכומיו ושם נטען, בין השאר, כי גם אם בפני
נו טענת זיוף וגם טעם מיוחד, (טענות מוכחשות), לנוכח שתיקת המבקשת וחלוף הזמן מהמועד להגשת כתב ההתנגדות אין מקום להאריך את המועד לצורך הגשת כתב ההתנגדות.

ב"כ המשיב הוסיף וטען, כי המבקשת הודתה כי היא אכן חתמה על המסמכים לצורך פתיחת חשבון הבנק וזאת לאחר שהעידה כי אולי בעלה זייף את הטופס הנ"ל.

עוד נטען, כי המבקשת לא טרחה להגיש תלונת זיוף במשטרת ישראל כנגד בעלה וכי עדותה מובילה לכך שידעה על הנעשה בחשבון הבנק שלה.

דיון


ב"כ המבקשת הפנה בסיכומיו לברע"א 3588/00 מכלוף נ' סעדיה, דינים עליון נ"ח. בית משפט העליון הנכבד מצא לנכון בנסיבות הענין להאריך את המועד ללא טעם מיוחד, כאשר דובר שם על שיק בסכום ניכר, סך של 1,497,000 ₪. בנוסף לכך דובר שם באיחור בן 5 ימים.

במקרה דנן מדובר בשיק ע"ס 8,000 ₪ בלבד, כאשר מדובר באיחור ניכר בן שלוש שנים ושלושה שבועות.

בנוסף לאמור לעיל, אין בתצהירה של המבקשת התייחסות פרטנית לתאריכים מדויקים אשר ציינו מתי במדויק נכנסה למצב נפשי קשה, ביחס למועד המדויק שבו הצליחה להתגבר על אותם קשיים על מנת לטפל בכתב ההתנגדות לביצוע השטר אשר הוגש באיחור. המבקשת לא ציינה בתצהירה מתי החלה לטפל בכלל תיקי ההוצאה לפועל אשר הוגשו כנגדה, וכל זאת כאשר אנו רואים כי קבלה ייעוץ משפטי עוד בשנת 2002 לצורך הגשת בקשה להכריז עליה כעל חייבת מוגבלת באמצעים.

אין הסבר מדוע יכלה המבקשת לנקוט בהליכים משפטיים במהלך חודש יוני 2002 ואילו מאז ועד לחודש ספטמבר 2004 לא הייתה מסוגלת לעשות כן. כמו כן, המבקשת לא צירפה לתצהירה אישורים רפואיים או אחרים על מנת להצביע על כך שהיא אכן לא יכלה לטפל בענייניה המשפטיים באותה תקופה.

בנוסף לכל האמור לעיל, בפני
בית משפט זה תצהיר מטעם המבקשת מש/1 לפיו אין למבקשת טענות כלשהן בנוגע לתיקי ההוצאה לפועל השונים. אין בתצהיר הנ"ל התייחסות כלשהי לכך שבעלה נהג לזייף את חתימותיה או לכך שבעלה פעל ללא הרשאה. נהפוך הוא, המבקשת הצהירה כי היא איננה מתנערת ו/או מתחמקת מתשלום החובות.

לאור כל האמור לעיל, אינני סבור כי יש למצוא טעם מיוחד להארכת המועד להגשת כתב התנגדות לביצוע השטר, במקום שטעם זה אינו בנמצא ומקום שבו נסיבות המקרה אינן מצדיקות זאת, ועל כן הנני דוחה את בקשת המבקשת, דוחה את כתב ההתנגדות, מורה בזאת על המשך הליכי הוצל"פ בתיק הוצל"פ מס'
01-07979-71-3
, וכן מחייב את המבקשת לשלם למשיב סך של 2,500 ₪ + מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, 5/4/05, בהעדר הצדדים.

_______________
מיכאל תמיר, שופט










בשא בית משפט שלום 181514/04 נדא סאלם נ' כהן יהודה (פורסם ב-ֽ 05/04/2005)