פסקי דין על מוחמד אבו כף | פסקי דין על מוהנד חדר | פסקי דין על מועד חטיב |

2154/07 בש     18/02/2007




בש 2154/07 מדינת ישראל נ' מוחמד אבו כף, מוהנד חדר, מועד חטיב




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בש 002154/07; 002155/07

פ
001685/07; 001686/07

לפני:
כבוד השופט שמעון פיינברג
- סגן נשיא






בעניין:
מדינת ישראל






המבקשת


נגד



1. מוחמד אבו כף

2. מוהנד חדר
3. מועד חטיב





המשיבים


החלטה

1.
בפני
בקשות לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

2.
המשיבים מואשמים בנסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ובהתפרעות, במהלך הפגנות במזרח ירושלים ביום 9/2/07 נגד עבודות הבניה בשער המוגרבים. המשיב 2 מואשם בידויי בקבוק לעבר שוטרים במהלך ההתפרעויות. המשיבים 1 ו-3 מואשמים ביידוי אבנים לעבר השוטרים. בנוסף, מואשמים משיבים 2 ו-3 בהכשלת שוטר בכך שהתנגדו למעצרם.

3.
המחלוקת העיקרית היתה ביחס לשאלת קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה.
באשר לשאלת עילת המעצר, קיימת עילה של מסוכנות. בהקשר זה, די לצטט את דבריו של כב' השופט מ. חשין בבש"פ 7171/00 מ"י נ' מוחמד חאמד: "יידעו צעירים בישראל, צעירים ומבוגרים כאחד, כי היודה אבנים בשוטר הבא להשליט סדר במקום של התפרעויות, מעלה על עצמו כי מסוכן הוא לשלומו של אדם ולשלום הציבור, ובהיותו כך מסוכן, צפוי הוא כי ייעצר להגנה על אותם ערכי יסוד שבלעדיהם לא נוכל לקיים חברה ראויה.".

3.
המשיב 1 נעצר ביחס להתפרעות בדרך שכם בירושלים. הראיות כלפי המשיב 1
מבוססות על דו"ח פעולה של שוטר שעצר אותו במקום ההתפרעות. השוטר כותב כי זיהה את המשיב מיידה אבן לעבר חסימה משטרתית. השוטר מציין כי שמר על קשר עין רציף עם המשיב עד למעצרו.


המשיב בהודעתו טוען כי בסיום התפילה במקום האירוע החלו אנשים לרוץ והפילו אותו לרצפה ואז השוטר תפס אותו ועצר אותו.

4.
הסניגור הצליח להצביע על בקיעים מהותיים בראיות התביעה בשתיים:
(א)
השוטר רשם בדו"ח הפעולה כי הצעיר שראה זורק את האבן היה לבוש סוודר בצבע בז', ואילו בתמונה של המשיב שצולמה לאחר מעצרו, הוא נראה לבוש סוודר בצבע שחור-חום.
(ב)
בדיון המעצר שהתקיים בפני
כב' השופט אלכסנדר רון ביום 10/2/07, הודה חוקר המשטרה כי במקום האירוע היו מצלמות המשקיפות על המקום, אבל אין מזכר שהמצלמות נבדקו. החוקר לא ידע לומר מדוע הדבר לא נבדק. בדיון שבפני
, שהתקיים ביום 14/2/07, התברר כי הבדיקה עדיין לא נעשתה, מבלי שנמסר הסבר לדבר.
5.
לסיכום, מתקיימת הדרישה הראייתית של ראיות לכאורה להוכחת האשמה, על
סמך דו"ח הפעולה של השוטר, ואולם עוצמת הראיות אינה רבה. סיכויי הזיכוי של משיב זה טובים. בנסיבות אלה, לא סביר שישהה במעצר במשך חודשים עד שיתברר משפטו. לפיכך, יוארך מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, ואולם המשיב יוכל להשתחרר בתנאים מגבילים.

6.
המשיבים מס' 2 ו-3 נעצרו במהלך התפרעות מחוץ לשער שכם לכיוון תחנת משטרת "שלם". גם כאן, ראיות התביעה מבוססות על דו"ח פעולה של שוטר. ביחס למשיב מס' 2 נכתב בדו"ח, כי הוא זוהה בוודאות על ידי השוטר כמי שזורק בקבוק זכוכית לעבר כח משטרתי. השוטר מדווח, כי רץ לכיוון המשיב ביחד עם שוטר נוסף ותפס אותו, וכי המשיב התנגד למעצר. בדו"ח הפעולה תואר הלבוש של החשוד המתאים לצילום של המשיב שצולם לאחר האירוע.

באשר למשיב מס' 3, רשם שוטר אחר מזכר, לפיו זוהה משיב זה זורק לכיוון השוטר אבנים בוודאות. השוטר עצר את המשיב בסיוע של שוטר אחר. גם משיב זה התנגד למעצר. השוטר מסר תיאור הלבוש של החשוד המתאים לצילום של המשיב שצולם לאחר האירוע.

במקרה הנדון, בשונה ממקרהו של המשיב מס' 1, נשאל חוקר המשטרה בדיון בפני
כב' השופט רון ביחס להימצאות מצלמות באזור, והחוקר השיב בשלילה. עם זאת, החוקר הודה כי הוא אישית לא בדק את העניין והסתמך על דיווחים שקיבל משוטרים אחרים. לא מצאתי בתיק החקירה השלמת חקירה בכיוון זה.

7.
הראיות כלפי משיבים 2 ו-3 מקימות את הדרישה הראייתית של ראיות לכאורה להוכחת האשמה. שלא כמו במקרה של המשיב מס' 1, אין כאן חולשה ראייתית. עם זאת, יש לצפות מהמשטרה, למען ההגינות, לבדוק בצורה יסודית יותר את האפשרות שהיו בכל זאת מצלמות במקום שצילמו את האירוע, דבר שיסייע להגיע לחקר האמת.

8.
באשר לאפשרות של חלופת מעצר ביחס למשיבים 2 ו-3, סבורני כי לא ניתן לשחררם, לפחות עד שלא יוזמן תסקיר מעצר. למרות דבריו של כב' השופט מ. חשין שצוטטו לעיל, לא ניתן לשלול את האפשרות שאפשר לבחור בסופו של דבר בחלופת מעצר. גם כב' השופט חשין כותב בסיום החלטתו האמורה כי: "דבר אחרון: משתשקוטנה הרוחות והארץ תנוח, ניתן יהיה לשקול שוב את נושא מעצרו של המשיב". בענייננו, לא ברור אם ההפגנות ביחס לעבודות המתבצעות בעיר העתיקה ימשיכו לאורך זמן. בנוסף, ייתכן ויימצאו בכל זאת צילומים של מקום ההתרחשות אשר ישליכו אור על עובדות המקרה. כמובן שיש חשיבות למידת המסוכנות הנשקפת מהמשיבים, ממנה ניתן ללמוד מתסקירי המעצר שיוזמנו. יצוין לזכותם של השניים כי אין להם עבר פלילי.

9.
לאור כל האמור, אני מורה על שחרורו של המשיב מס' 1 בתנאים המפורטים להלן:
א.
הרחקה מהעיר העתיקה בירושלים או מתחום של 150 מ' הקרובים לעיר העתיקה, וזאת למשך 60 יום.
ב.
איסור השתתפות בהתקהלות אסורה כלשהי במשך 60 יום.
ג.
התייצבות במשטרה ובבית משפט בכל עת שיוזמן.
ד.
להבטחת תנאי השחרור יפקיד המשיב ערבון על סך -.2,000 ₪, וימציא ערבות עצמית וערבות צד ג' של שני ערבים תושבי ישראל כל אחת על סך
-.7,500 ₪.
השחרור יכול להעשות בפני
קצין משטרה.

10.
המשיבים 2 ו-3 ייעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. אני מזמין תסקירי מעצר ביחס לשני משיבים אלה, שמטרתם לבחון את מידת המסוכנות הנשקפת מהם וחלופות מעצר אפשריות.

11.
נקבע לדיון נוסף בעניינם של המשיבים 2 ו-3 לאחר הגשת תסקירי המעצר ליום 6/3/07 בשעה 10:30.

12.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשירות המבחן ותזמין מתורגמן לערבית. כמו כן יוזמנו המשיבים 2 ו -3 באמצעות בית המעצר.

ניתנה היום ל' בשבט, תשס"ז (18 בפברואר 2007) במעמד הצדדים.





שמעון פיינברג
, שופט

סגן נשיא








בש בית משפט שלום 2154/07 מדינת ישראל נ' מוחמד אבו כף, מוהנד חדר, מועד חטיב (פורסם ב-ֽ 18/02/2007)