פסקי דין על אברהם שמואל שם טוב | פסקי דין על הגיחון מפעלי מים וביוב ירושלים בע"מ

1492/07 בשא     21/02/2007




בשא 1492/07 אברהם שמואל שם טוב נ' הגיחון מפעלי מים וביוב ירושלים בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
בשא
001492/07

בתיק עיקרי: א
005628/06

לפני
כב' הרשמת תמר נמרודי
תאריך:
21/02/2007



בענין:
אברהם שמואל שם טוב





המבקש

נ ג ד


הגיחון מפעלי מים וביוב ירושלים בע"מ





המשיבה

החלטה

1.
ביום 11/05/2006 הגישה המשיבה
נגד המבקש תביעה בסד"מ לתשלום הסך של 7,840 ש"ח, בגין חוב אגרת תיעול.
2.
נגד המבקש ניתן

פסק דין
בהעדר הגנה ביום 02/07/2006 ולאור המלצת ביהמ"ש, הוא בוטל מחובת הצדק בהסכמת ב"כ המשיבה ביום 31/12/2006.
3.
עפ"י החלטת ביהמ"ש, הגיש המבקש בקשת רשות להתגונן ביום 21/01/2007. הבקשה נתמכה בתצהירו.
4.
במהלך הדיון שהתקיים לפני הציג המבקש קבלה על תשלום הסך של 4,525.13 ש"ח, ע"ח החוב נשוא התביעה. הסכום שולם ביום 21/01/2007.
ב"כ המשיבה ויתר על חקירת המצהיר. המבקש חזר על טענותיו בבקשה. ב"כ המשיבה סיכם טענותיו ולהלן החלטתי.
5.
אין חולק כי המבקש שילם ע"ח החוב נשוא התביעה, במועד הגשת בקשת הרשות להתגונן וזמן רב לאחר הגשת התביעה. לכן על המבקש לשלם למשיבה את הוצאות התביעה.

המבקש טוען כי אין עליו לשלם סכום כלשהו מעבר לסכום ששילם.
המבקש טען בתצהירו כי מעולם לא ידעו אותו על קיומו של החוב נשוא התביעה לפני 15/09/2005, מועד בו קיבל את מכתבו של ב"כ המשיבה. לכן לטענת המבקש, אין לחייבו בגין הפרשי הצמדה וריבית או בהוצאות התביעה.
המבקש טען כי לא קיבל דרישת תשלום במועד ביצוע העבודות או בסמוך לכך.
בהתאם לחוק עזר לירושלים (תיעול), התש"מ-1980, אם ההחלטה על התקנת התיעול פורסמה בשני עיתונים יומיים, יש לראות בכך מסירת דרישת תשלום כדין.
לכתב התביעה צורף העתק הפרסום. לכן המשיבה פעלה כדין ואף אם המבקש לא קיבל דרישת תשלום בדואר, די בפרסום כדי להוות דרישה כדין.
לכן יש לדחות את טענת המבקש בדבר אי קבלת הודעה.
למעשה המבקש שילם את קרן החוב וסכום קטן נוסף. לטענת המבקש, אין עליו לשלם הפרשי הצמדה וריבית.
אם טענת המבקש נסמכת על אי קבלת הודעה, משנדחתה הטענה בדבר אי קבלת הודעה, יש לדחות את הטענה בדבר החיוב בהפרשי הצמדה וריבית.

בנוסף, המבקש תמך דבריו בטענה כי פנה למשיבה לברור חובו ונמסר לו שובר תשלום (שצורף במהלך הדיון). המבקש טען כי מגב מסמך התשלום עולה כי אם חשבון המים משולם במועד, אין לחייב בתוספת ריבית והצמדה.

האמור בגב המסמך מתיחס לחשבונות מים שוטפים ולא לחוב אגרת התיעול שבגינו הוגשה התביעה. לכן יש לדחות גם טענה זו.

מהאמור עולה כי המבקש לא הצליח להראות הגנה אפשרית ולו דחוקה.
6.
אשר על כן הנני קובעת כדלקמן:
א.
אני דוחה את בקשת הרשות להגן.
ב.
המבקש ישלם למשיבה הוצאות הדיון בבקשת הרשות להגן וגם בבקשה לביטול

פסק דין
בסך כולל של 1,500 ש"ח (כולל מע"מ), כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ג.
ב"כ המשיבה יגיש לחתימה בתוך 7
ימים נוסח

פסק דין
פורמלי.

ניתנה היום, ג' באדר התשס"ז (21 בפברואר 2007), בהעדר הצדדים.




תמר נמרודי
, רשמת




קלדנית: רחל ג.









בשא בית משפט שלום 1492/07 אברהם שמואל שם טוב נ' הגיחון מפעלי מים וביוב ירושלים בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/02/2007)