פסקי דין על מלכי אליעזר | פסקי דין על רונן אליהו

1204/08 תק     16/02/2009




תק 1204/08 מלכי אליעזר נ' רונן אליהו




בעניין:
1



בתי המשפט

ב"מ לתביעות קטנות ראשון לציון
תק 001204/08


בפני
:
כב' השופטת הלית סילש
תאריך:

16/02/2009





בעניין
:
מלכי אליעזר




התובע

נ
ג
ד


רונן אליהו




הנתבע

פסק דין

בפני
תביעה במסגרתה עותר התובע כי ביהמ"ש יורה לנתבע לפצותו בגין נזקי תאונת דרכים.

בכתב התביעה טען התובע כי ביום 22.4.08 בעת שנסע הנתבע לאחור פגע ברכב התובע וגרם לו לנזקים.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה ולשאלת ביהמ"ש השיב כי מחדלו זה נבע מהעובדה כי תיק זה "לא מעניין אותי ואני לא קשור אליו בכלל" (פ' מיום 16.2.09 ע' 2 ש' 5).

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתב התביעה, אני מוצאת לקבל את התביעה בחלק הארי שלה. להלן יפורטו הטעמים להחלטתי זו.

מצאתי את עדותו של התובע כמהימנה ועיקבית. על אף העובדה שהנתבע בחר לשאול את התובע שאלות רבות, לא חזר בו התובע מעדותו ודומה כי שאלות אלו אף חיזקו את גרסתו.

מאידך מצאתי את עדותו של הנתבע כחסרה וזאת לא אך בשל העובדה שלא הוגש כתב הגנה אלא בשל גרסתו בדיון היום בפני
. כך לדוגמא טען הנתבע מחד כי כלל לא פגע ברכב וומאידך התברר במהלך הדיון היום כי מצא לנכון להגיע לבית עסקו של התובע ע"מ לברר אפשרות תיקון הרכב ע"י פחח שבית העסק שלו היה בקרבת מקום לבית עסקו של התובע, ולשיטתו אף פנה לאותו פחח.

בנוסף טען הנתבע כי נוכח מיקום הנזק, לא יתכן כלל כי רכבו פגע ברכב התובע. לאחר שעיינתי בתמונות שצורפו לחוות דעת השמאי, מלמד על פגיעה במרכז הרכב, ולא ברורה טענת הנתבע בעניין זה. עוד ובנוסף, הדעת נותנת כי ככל שביקש הנתבע להוכיח טענותיו אלו, יכול היה לצרף תמונות של הרכב, או כל ראיה אחרת ממנה ניתן היה ללמוד על העדר אפשרות פיזית לפגיעה ברכב באופן הנטען על ידי התובע. כאמור, הנתבע בחר שלא להגיש ראייה כלשהי בתמיכה לטענותיו.

התרשמותי הבלתי אמצעית מבעלי הדין אשר הופיעו בפני
, היתה כי התובע אינו מבקש אלא פיצוי בגין נזקיו ואף ביקש לנסות למנוע את ניהול ההליכים דנן. מאידך דומה כי הנתבע מבקש להימנע מתשלום עבור נזק שאירע באחריותו.

במקום שבו מצאתי כי יש לקבל את גרסתו של התובע, שהרי כל שנותר הוא לבחון את שאלת היקף הנזק.
לטענת הנתבע היקף הנזק אינו עולה על 100 ₪ ואולם הנתבע לא הציג ראיה כלשהי בתמיכה לטענותיו אלו. מאידך, הציג התובע חוו"ד שמאי מפורטת אשר העריכה את שיעור הנזק בסך של 2,243 ₪. כמו כן, צירף התובע חשבון עסקה ע"ס 490 ₪ בגין שכ"ט שמאי.
תביעתו של התובע הועמדה על סך של 3,500 ₪, בעוד שיעור הנזקים בפועל הינו בסך של 2,733 ₪.

ממכלול הטעמים שנימנו לעיל אני מורה בזאת כי הנתבע ישלם לתובע סך של 2,733 ₪ . סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (27.5.2008) ועד התשלום בפועל.
כן ישא הנתבע בהוצאות ההליך בסך של 400 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח את העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
ניתן
היום כ"ב בשבט, תשס"ט (16 בפברואר 2009) בהעדר הצדדים.


הלית סילש
, שופטת








תק בית משפט לתביעות קטנות 1204/08 מלכי אליעזר נ' רונן אליהו (פורסם ב-ֽ 16/02/2009)