פסקי דין על שלמה חמרה | פסקי דין על הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ

66852/04 א     27/04/2005




א 66852/04 שלמה חמרה נ' הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
066852/04


בפני
:
כב' השופטת דודקביץ אסתר
תאריך:
08/05/2005




בעניין
:
שלמה חמרה



ע"י ב"כ עוה"ד
דרור תגר
התובע



נגד



הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ



ע"י ב"כ עוה"ד
ערד
הנתבעת

החלטה


1.
לפני בקשה מטעם הנתבעת להחלפת זהותו של המומחה הרפואי, פרופ' הלפרין, לאור צירופו של מסמך, החזוי להיות חוות דעת הערוך על-ידי ד"ר סילוטיב מיום 11.8.04, וזאת בטרם נבדק התובע בידי המומחה הרפואי.

2.
בתביעה המובאת על פי חוק הפיצויים אין מתיר החוק להציג בפני
מומחה ממונה מטעם בית משפט חוות דעת של מומחה מטעם אחד הצדדים (תקנה 8(א) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז- 1986). זאת, בין היתר, על מנת שיתאפשר למומחה "להגיע למסקנות באופן עצמאי, ניטרלי ומבלי להיות מולעט בחומר חד צדדי ומושפע מחוות דעת חד צדדית" (רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' כריסטיאן שמור, פ"ד מט(4) 865, 874).

מטרתם של הסייגים בתקנות מומחים הינה לאפשר למומחה הרפואי לעיין במסמכים הכוללים מידע מכלי ראשון בדבר הטיפול הרפואי בנפגע בעקבות הפגיעה, להבדיל מפרשנות וממסקנות של רופא אחר (בר"ע 5638/95 מגדל חברה לבטוח בע"מ נ' דלל, פ"ד נ(4) 529,
533).

יש לציין, כי העברתו של חומר רפואי אסור, אינה מביאה בהכרח לפסילת המומחה, אלא יש לבחון, לאור הנסיבות, האם נפגם שיקול הדעת העצמאי של המומחה והאם נגרם עיוות דין כתוצאה מהמצאת המסמכים (ראה: א' ריבלין, תאונת הדרכים סדרי דין וחישוב הפיצויים, תש"ס- 1999, עמ' 586).

3.
מעיון במסמך הערוך על-ידי ד"ר סילוטיב ניכר כי המדובר הוא במסמך רפואי, אשר ערוך כחוות דעת ויש בו מהתרשמותו האישית של הרופא הבודק ועל כן אני מורה על פסילתו.

התובע טרם נבדק על-ידי המומחה הרפואי וחוות הדעת טרם ניתנה, ועל כן איני מוצאת מקום להחליף את המומחה הרפואי. גם במצב בו נערכה חוות הדעת והתובע נבדק על-ידי המומחה הרפואי- גם אז הכלל הוא, כי בדיעבד, משעיין כבר המומחה בחוות הדעת או במסמכים הפסולים, לא יוחלף במומחה אחר, בהעדר פגם היורד לשורשו של עניין, ושגרם לעיוות דין. לעניין זה ראה: רע"א 5118/93 אהרון נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם), שם קובע כב' השופט אור, כי אף שקיבל המומחה מסמך המנוגד להוראות התקנות, אין לפסול את מינויו או את חוות דעתו, כיוון שפעל בתום לב.

4.
לאור האמור לעיל אני מורה, כי מינוי המומחה הרפואי, פרופ' הלפרין, ישאר על כנו וכי
המומחה הרפואי יתעלם מהמסמך הרפואי מטעם ד"ר סילוטיב, הערוך כחוו"ד
מוזמנת והכולל את התרשמותם של הבודקים.
למותר לציין, כי את בדיקות
emg
הגולמי והאותנטיות שנערכו לתובע במחלקה הנוירולוגית במרכז הרפואי על שם שיבא, אין כל מניעה להמציא למומחה.

5.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים
ולפרופ' הלפרין.

ניתנה היום י"ח בניסן, תשס"ה (27 באפריל 2005) בהעדר הצדדים.


דודקביץ אסתר
, שופטת








א בית משפט שלום 66852/04 שלמה חמרה נ' הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/04/2005)