פסקי דין על אורי פלוטניק

11/05 בש     06/04/2005




בש 11/05 מדינת ישראל נ' אורי פלוטניק




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
בש 000011/05


בפני

השופטת יעל הניג
תאריך:
06/04/2005




בעניין:
מדינת ישראל






המבקשת

נ
ג
ד


אורי פלוטניק






המשיב

החלטה
בקשה למעצר עד תום ההליכים


כתב האישום והבקשה

1.
המשיב הואשם בכתב אישום מתוקן בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, בהספקת סם מסוכן, בסחר בסם מסוכן ובהחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, עבירות לפי סעיפים 7 (א) + (ג) רישא, 13 ו – 7 (א) + (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג – 1973 (להלן – "פקודת הסמים"). עוד מואשם המשיב בנהיגה ללא רשיון רכב ובניסיון סחר בסם מסוכן, עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים + סעיף 25 לחוק העונשין תשל"ז – 1977.

2.
כתב האישום מפרט כי ביום 17.3.05 החזיק המשיב מתחת למושב הנהג ברכב 2 אריזות חשיש במשקל 1.193 ק"ג נטו ללא היתר כדין. בביתו של המשיב נמצאו באותו יום 19.87 גרם נטו חשיש ללא היתר כדין. עוד מפרט כתב האישום כי מספר חודשים קודם למועד הנ"ל סיפק המשיב לאחר (להלן – "חורחה") קוקאין אותו צרכו המשיב וחורחה ביחד. המשיב אף הציע לחורחה במספר הזדמנויות למכור לו סמים אך חורחה סירב. בהמשך מפרט כתב האישום מכירת קוקאין לחורחה שכן צלחה, תמורת 400 ₪ וניסיונות של המשיב להשיג דרך חורחה לקוחות שיקנו ממנו סמים. עוד מפרט כתב האישום ניסיון למכור לענת רוזנברג קילו "גוש" חשיש בפברואר 2005. הניסיון לא צלח, ענת סירבה. לבסוף מפרט כתב האישום נהיגת המשיב ברכב נעקב, עד שנעצר ביום 17.3.05, ללא רשיון רכב תקף.

3.
עילת המעצר בבקשה הינה החזקת מסוכנות סטאטוטורית לפי סעיף 21 (א) (1) (ג) (3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו – 1996 (להלן – "חוק המעצרים").

4.
המשיב מסכים לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו ולקיומה של עילת מעצר כמשמעותם בחוק המעצרים. לטענתו על אף האמור לעיל יש לשחררו לחלופת מעצר כהמלצת שירות המבחן בתסקירו (להלן – "התסקיר").

5.
לטענת המבקשת כל חלופה לא תיסכון בעניינו של המשיב, הוא עוסק בסחר בסמים והכלל הינו כי ייעצר ככזה עד תום ההליכים, הגם שלא נמצאו נסיבות מיוחדות המחריגות אותו מן הכלל. המשיב טוען כי התסקיר מביא אותן נסיבות המחריגות אותו מן הכלל.

המסוכנות
:

עילה וחלופה

6.
הכלל הפסיקתי המקובל הינו כי סוחרי סמים יעצרו עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח, זאת באשר עבירות הסחר אינן יודעות לא מקום ולא שעה והכרח להתערב בשרשרת הפצת הסם ולמנוע המשך הסחר (בש"פ 9405/04). חריגה מן הכלל תתאפשר רק בהימצא נסיבות מיוחדות ב"עושה" או ב"מעשה" (בש"פ 5176/02). בית המשפט אינו כמין מכשיר אוטומטי, הפולט את פקודת המעצר כאשר מוזן הוא בנתון של עבירות סמים. עליו לשקול ולחזור ולשקול את נסיבות המעשה, העושה ואת החלופות למעצר (בש"פ 5222/97). גם מסיכויי השיקום, אפילו מדובר בעבירה כה חמורה אל לו להניח ידו (בש"פ 4185/03).

7.
והנה לאחרונה, על אף "עבר נקי" של נאשם ועל אף גילו הצעיר, משנמצא כי הנאשם מעורב עמוקות בסחר בסמים, לא הועיל תסקיר ממליץ של שירות המבחן והנאשם בסחר בכמות קטנה יחסית של סם קל יחסית (קנאבוס) נשלח למעצר עד תום ההליכים (בש"פ 11197/04). כך באשר להחזקת כמות קנאבוס באריזות ברכב (בש"פ 170/05). ההלכה וקווי המתאר סוכמו לאחרונה בבש"פ 1028/05 ע"י כב' השופט רובינשטיין ונפסק כי התמשכות עבירות על פני שנים (כ – 10 רכישות במהלך 4 שנים) מטה את הכף לחובת נאשם הגם שעבור נקי, גילו מבוגר יחסית, הוא חי חיי משפחה נורמטיביים ועבד בעבודה מסודרת. דווקא מכל אלה הסיק כב' השופט רובינשטיין כי הנאשם קיים "אורח חיים כפול" והורה על מעצרו עד תום ההליכים.

8.
במקרה אחר מהעת האחרונה כאשר נמצא כי תפקידו של הנאשם התמצה בהובלת הסם עבור אחרים (הגם שהעביר כמות גדולה של כ – 24.5 ק"ג קנאבוס) וכי היתה זו מעידה חד – פעמית עבורו, נאות בית המשפט מפי כב' השופט רובינשטיין לקבל את המלצת שירות המבחן, להתחשב ברקע משפחתי קשה ולהסיק כי "קיימת תקווה סבירה להקפדה על הוראות מעצר בית" (בש"פ 981/05).

9.
ובמקרה אחר וחמור יותר לטעמי כאשר ייבא הנאשם סם מסוכן ארצה התחשב דווקא בית המשפט, מפי כב' השופטת בייניש, בעברו הנקי של הנאשם, בקביעת שירות המבחן כי אינו מעורב בחברה עבריינית וכי סיכויי הסתבכותו בעתיד עם החוק נמוכים (בש"פ 8981/02).

10.
קשה לגזור כלל מן הפסיקה: כפי שהגדיר זאת כב' השופט רובינשטיין הפסיקה אכן מגוונת ופעמים היא במתחם שבין המוח ללב (בש"פ 1028/05). על אף שעל בית המשפט להקפיד במסגרת דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים על שיקולי מניעה בלבד, להבדיל משיקולי הרתעה וענישה ולהבדיל ממעצר על סמך "חומרת העבירה" דומה כי לעיתים מחלחלים שיקולי הרתעה וענישה אל ההחלטה הגם שמוצגים הם כשיקולים מניעתיים. כך בפרט כאשר קובע שירות המבחן סיכון נמוך להישנות העבירה אם ישוחרר הנאשם בעבירות סמים לחלופת מעצר אמינה ועברו נקי. יחד עם זאת בית משפט זה כפוף להחלטות הערכאות הגבוהות ועליו ליישמן.

11.
מן הכלל אל הפרט – ב"מעשהו" של המשיב לא נמצאו נסיבות מיוחדות לקולה. המשיב נעקב ע"י המשטרה וברכבו נמצאה כמות גדולה של חשיש מחולק לאריזות. בביתו נתפסו חשיש ומשקל אלקטרוני. המשיב מכר לכאורה לאחר קוקאין ובהזדמנות אחרת צרך עמו בצוותא קוקאין. המשיב פנה לאחר בבקשה כי יפנה אליו חברים לשם מכירת סמים. אירועים אלה התרחשו מספר חודשים לפני מעצרו של המשיב. ה"מעשה" מגלה נסיבות לחומרה. אין מדובר במעידה חד פעמית או בחלק שולי של המשיב בהפצת הסמים.

12.
אשר ל"עושה" – זהו מעצרו הראשון של המשיב כמו גם הסתבכותו הראשונה של המשיב עם החוק. המשיב יליד 1964. על פי תסקיר שירות המבחן עבד המשיב עד מעצרו כשנה בנמל אשדוד. המשיב השתמש בעבר בהרואין, נגמל וכיום משתמש הוא בסמים קלים. שירות המבחן מתאר בושה של המשיב מול משפחתו, קושי מריחוק מילדיו, מצוקה של המשיב בבית המעצר ובמפגש עם חברה עבריינית ורצון של המשיב להיקלט בקהילה טיפולית לגמילה מסם כאשר ישוחרר מהמעצר. שירות המבחן מצא כי השפעת המעצר מרתיעה משמעותית וכי החלופה המוצעת בבית אחותו של המשיב מתאימה וראויה.

13.
ככל שבחנתי והעמקתי – לא מצאתי כי נסיבותיו של המשיב מאפשרות שחרורו לחלופת מעצר. ראשית לא מצאתי כי התמכרותו של המשיב לסמים קלים הינה בבסיס עבירות הסחר המיוחסות לו; שנית המשיב לא החל בהליך גמילה מסמים אשר נקטע עקב המעצר והכלל כי אין זה השלב לאפשר לו לפתוח בהליך כזה; שלישית כל אדם הנתון במעצר לראשונה בחייו חש מצוקה ממעצרו, אין
בכך נסיבות מיוחדות כנדרש בפסיקה; קשה להעריך השפעת המעצר הראשון על המשיב, בפרט קשה להעריך האם המעצר ימנע מהמשיב לשוב ולעסוק בסחר בסמים; לכאורה ניהל המשיב "אורח חיים כפול" ועבודתו כמו גם קשריו עם ילדיו ומשפחתו אינם מצביעים על "מיוחדות" כנדרש. כמויות הסמים וסוג הסמים ה"קל" יחסית שנתפסו אצל המשיב אינם מעלים ואינם מורידים לטעמי באשר המשיב עסק לכאורה גם בסחר בקוקאין. ולבסוף, דומה כי חומרת נסיבות ה"מעשה" מאפילה על נסיבות ה"עושה" אף אם נמצאו כמיוחדות.

14.
לאור האמור לעיל לא התקיימו נסיבות מיוחדות המחריגות את המשיב מן הכלל החל על סוחרי סמים. המשיב נעצר עד תום ההליכים. המזכירות תקבע את התיק העיקרי בפני
מותב.

ניתנה היום כ"ו ב אדר ב, תשס"ה (6 באפריל 2005) במעמד הצדדים

יעל הניג
, שופטת
בימ"ש השלום ת"א-יפו
000011/05בש 120 קלדנית: סופר קרין






בש בית משפט שלום 11/05 מדינת ישראל נ' אורי פלוטניק (פורסם ב-ֽ 06/04/2005)