פסקי דין על רובין יעקב | פסקי דין על רובין יהלומית | פסקי דין על שריג משה ואח' | פסקי דין על יהודה רחמים חברה לבניין בע"מ

3043/04 א     22/05/2005




א 3043/04 רובין יעקב, רובין יהלומית, שריג משה ואח' נ' יהודה רחמים חברה לבניין בע"מ




בעניין:

1




בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
א
003043/04


בפני
:
כב' השופט כרמי מוסק
-סגן נשיא



22/05/2005



בעניין:
1 . רובין יעקב

2 . רובין יהלומית
3 . שריג משה
4 . שריג דבורה
5 . גרינפלד רחל
6 . גרינפלד שלמה
7 . גלאור ויקי
8 . גלאור יצחק
9 . לוי מאיר
10 . שועלי הדסה
11 . בריטץ משה
12 . בריטץ אורית
13 . אנצ'ר צבי
14 . אנצ'ר אלישבע




התובעים


נ ג ד


יהודה רחמים חברה לבניין בע"מ





הנתבעת



החלטה


הרקע לבקשה –

בפני
תביעה לצו עשה, בעניין תיקון ליקויי בניה ברכוש המשותף בנכס שברח' ישפה 20, מבשרת ציון. החלטה זו מתייחסת לשאלת סמכותו של המומחה לעסוק בחניה המקורה, וסמכותו של בית המשפט בענין זה.
הצדדים הסכימו
למינוי ממומחה מטעם בית המשפט לבדיקת הליקויים הנטענים בכתב התביעה (להלן:"המומחה המוסכם"). המומחה שמונה הוא המהנדס אחי קליין.
ביום 05.09.04 ביקר המומחה בנכס וביום 06.12.04 הגיש את חוות דעתו.

בסעיף 7 לחוות הדעת מתייחס המומחה לעניין החניה.
"7.6 תיקון חניה.
יש להוסיף שוחת קליטה נוספת באגף המערבי של החניה ולחברה אל תא הקליטה המרכזי.לשם כך ידרשו פתיחה ותיקון של ריצוף הגרנוליט באגף החניה המרכזי.
יש לבצע מהלך שיפועים חדש ומתוקן לרצפת החניה."

בשאלות ההבהרה ששלח ב"כ הנתבעת למומחה הועלתה השאלה הבאה:
"3.3. הבהר מהו החוק, התקנות, התקן או כל דין אחר לפיו עליהם התבססה הקביעה שבחוות הדעת כי "מהלך השיפועים שבוצעו אינו תקין". כן הבהר מהו מהלך שיפועים "תקין" על פי אותו דין או תקן...."

ומכאן הדיון בהחלטה זו, מה הבסיס החוקי לקביעה שבחוות הדעת לעניין השיפועים בחניה.

דיון
1.
בפרוטוקול מיום 13.07.04 הודיעו
הצדדים כי:
" כמו כן יחווה את דעתו בדבר אפשרות התיקון ועלות התיקון. המומחה יקבע במסגרת חוות הדעת את דרך התיקון
(הדגשה שלי כ.מ.) ומועדי התיקונים כאשר לעניין אחרון זה יוכלו הצדדים להתייחס לאחר קבלת חוות הדעת."



2.
בהחלטת המינוי מיום 28.07.04
נקבע:
"2. תפקידי המומחה:
לחוות דעתו בנוגע לנושאים הבאים:
2.1 האם קיימים בנכס/ים ליקויים, פגמים או אי התאמות הנטענים בכתב התביעה (להלן:הליקויים)?
...
2.2.2 את ההוראות וההנחיות בדבר אופן תיקונם."

3.
כפי שצוין לעיל למומחה המוסכם נתנה הסמכות הן ע"י הצדדים והן באמצעות החלטת המינוי לקבוע במסגרת חוות הדעת האם קיימים הליקויים או אי ההתאמות הנטענים בכתב התביעה ואת דרך
תיקונם .

4.
לאחר שקבע המומחה המוסכם בחוות דעתו מהם הליקויים בחניה
-
רטיבות בתחתית קירות החניה, חדירת מים,
מהלך השיפועים שבוצעו אינו תקין ,
שלוליות רבות ולא מתבצע ניקוז מלא של המים אלא ניקוז חלקי - קבע גם את
דרך תיקון הליקויים בסעיף 7.6 לחוות הדעת, שצוטט לעיל.

5.
בספרו של פרופ' א. זמיר, פירוש לחוקי החוזים, מכר (דירות),
עמ' 337
נאמר:
"הגם שקביעת העובדות, ובוודאי הסקת המסקנות המשפטיות מן העובדות, מסורות לבית- המשפט, שופטים רבים מייחסים משקל מכריע לחוות-דעתו של המומחה. במיוחד הן
עושים כן
כאשר מדובר המומחה שמונה מטעם בית המשפט, ועוד יותר מכך – במומחה שמונה בהסכמת הצדדים."

6.
ובע"א 293/88 חברת יצחק ניימן להשכרה בע"מ נ' מונטי רבי ואח'
תק-על 90(2), 533.
"משממנה בית המשפט מומחה על מנת שחוות דעתו תספק לבית המשפט נתונים מקצועיים לצורך הכרעה בדיון, סביר להניח שבית המשפט יאמץ ממצאיו של המומחה אלא אם כן נראית סיבה בולטת לעין שלא לעשות כן."

7.
לאור האמור אני
מקבל את אשר קבע המומחה המוסכם בחוות הדעת לעניין תיקון החניה,
ולהלן אתייחס לבסיס החוקי בעניין השיפועים בחניה.

8.
בתשובות ההבהרה של המומחה המוסכם הוא מפנה למקור החוקי, סעיף 7.1.2 להל"ת (הוראות למתקני תברואה, התש"ל-1970.
"ניקוז מי גשם ייעשה באופן שלא ייגרם כל נזק או מפגע לבנין הסמוך או לסביבה."

9.
מוסיף ומסביר המומחה:
"ולענין זה ראוי לציין בנוסף שכל הדיון המשפטי/הנדסי סביב החובה לבצע שיפועים אינו ממן הענין באשר גם אם לא מבצעים שיפועים יש לדאוג לפילוס של הרצפה. אולם במקרה דנן הרצפה בוצעה בשיפועים הפוכים ושגויים, והיא אינה מפולסת, כך שנוצרות שלוליות ויש מפגע שימושי."

10.
סעיף 4 (א) לחוק המכר (דירות), תשל"ג – 1973 (להלן:"חוק המכר") מונה שלושה מקורות לאמות המידה שלפיהן נבחנת התאמת הדירה. המפרט, תקנים רשמיים ותקנות התכנון והבניה. חיובים אלו אינם ממצים את חיובי ההתאמה המוטלים על המוכר. חיובים נוספים יכולים לנבוע גם מדיני המכר הכלליים.
ראה לעניין זה
בספרו של פרופ' זמיר שצויין לעיל בעמ' 266-263.

11.
ובעמ' 269:
"...פסקו בתי המשפט שעמידה בדרישות התקנות והתקנים החקוקים למיניהם איננה פוטרת את המוכר מאחריות בשל אי התאמת הדירה או חלקים ממנה למפרט,לתוכניות שצורפו למפרט, לשימוש רגיל ואיכות בינונית (לרבות מבחינת היציבות, העמידות והבטיחות של המתקנים השונים והעדר מפגעים אסתטיים ואקוסטיים)ולתיאור הדירה בחוזה (לרבות מצגים הנחשבים כחלק מהחוזה). כיוצא בזה, התאמת הדירה לתיאור שבמפרט ובתוכניות שצורפו לו איננה פוטרת מאחריות לאי התאמות ביחס לתקנות התכנון והבניה...., או ביחס לסטנדרטים המקובלים או מוסכמים של נוחיות, אסתטיקה ושימושיות."


12.
על פי חוות הדעת של המומחה המוסכם , הרטיבות ושלוליות המים בחניון היוצרים מפגע שימושי נובעים משיפועים הפוכים ושגויים ברצפה , שהיא אינה מפולסת. מכאן חבותה של הנתבעת בגין אי התאמה שימושית ואסטטית .

13.
על פי חוק המכר סעיף 4(א) (3)
"(א) המוכר לא קיים את חיוביו כלפי הקונה אם התקיים אחד מאלה:

(3) תוך תקופת האחריות
התגלתה בדירה אי התאמה והקונה הוכיח שמקורה בתכנון,

בעבודה או בחומרים."

14.
ולעניינו, בשל תכנון לקוי נוצרה אי התאמה הפוגעת בשימוש בחניה וניתן להסיק מכאן על
חבותה החוקית של הנתבעת.

15.
טוענת הנתבעת כי מומחה התובעים לא התייחס לצורך בביצוע שיפועים אלא קבע כי יש לבצע שוחות ניקוז
ומכאן שאין התובעים זכאים לסעד אותו לא תבעו.

16.
מומחה התובעים קבע בחוות דעתו בפרק החניה:
התיקונים הנדרשים:
3. באזור החניה מס' 1 ובחלקים הדרומי והצפוני לא בוצעו שיפועים לצורך ניקוז. ישנה הצטברות של מי גשם שחודרים דרך החלונות . יש לבצע שוחת ניקוז נוספת באזור זה של החניון."

17.
בחוות דעתו התייחס מומחה התובעים לעניין השיפועים אך דרך פתרונו לבעיית הרטיבות הסתכמה בביצוע שוחת ניקוז. גם המומחה המוסכם התייחס להוספת שוחת ניקוז ובנוסף לתיקון השיפועים. אני לא רואה בפתרון שונה לבעיית הניקוז והרטיבות של שני המומחים האחד מטעם התובעים והשני המומחה המוסכם הרחבת חזית או סעד שלא נתבקש בכתב התביעה ואני דוחה טיעון זה.

18.
לאור האמור לעיל אני מקבל את האמור בחוות הדעת של המומחה המוסכם לעניין הפעולות
הנדרשות לתיקון הליקויים בחניה כולל תיקון השיפועים.
הנתבעת תשא בהוצאות הבקשה בסך של 3,000
₪ בתוספת מע"מ כחוק.
הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה היום י"ג באייר, תשס"ה (22 במאי 2005) במעמד הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

כרמי מוסק
, שופט
סגן נשיא







א בית משפט שלום 3043/04 רובין יעקב, רובין יהלומית, שריג משה ואח' נ' יהודה רחמים חברה לבניין בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/05/2005)