פסקי דין על אלדעה רוני | פסקי דין על ענבר פולק
185346/08 בשא 04/03/2009
בשא 185346/08 אלדעה רוני נ' ענבר פולק
בעניין:
1
בתי המשפט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
בשא185346/08
בפני
:
כבוד השופטת רחל ערקובי
תאריך:
04/03/2009
בעניין:
אלדעה רוני
ע"י ב"כ עו"ד
בן מאור מני
המבקשת
נ
ג
ד
ענבר פולק
ע"י ב"כ עו"ד
דניאל אורי
המשיבות
החלטה
בפני
י בקשה לאכוף בקנס או במאסר את המשיבות, לביצוע פסק דינה של המפקחת על המקרקעין מיום 14.12.05, שניתן בתיק מס' 661/05.
טענות המבקשת:
המבקשת, טוענת, כי ביום 14.12.05, ניתן
פסק דין
על ידי כב' המפקחת על המקרקעין, (להלן: "המפקחת"),
פסק דין
הקובע, כי על הנתבעים להסיר את הפרגוד והסככה שהותקנו על ידיהן על קירות הבית המשותף.
עוד נקבע בפסק הדין, כי המשיבות התקינו שלא כדין על הקיר החיצוני של הבניין המהווה רכוש משותף, קונסטרוקציה מאלומיניום, פרגוד וסככות לשם סגירת חורף, ולאחר שקיבלו צו להסירם, הסירו את הנ"ל ומיד התקינו אותם בחזרה.
המבקשת טוענת, כי במעשיהן, ביזו המשיבות את פסק דינה של כב' המפקחת, ויש להורות כמבוקש על ידם.
טענות המשיבות:
המשיבות טוענות, כי המדובר בסגירת חורף, שכנגדה יצא קיצפה של המבקשת, והיא פנתה בעניין בתובענה לכב' המפקחת, וקיבלה
פסק דין
הקובע כי על המשיבות להסיר את המתקנים המחוברים לקיר הבית המשותף.
המשיבות טוענות, כי במסגרת התובענה עלתה הטענה, כי גם המדרכה הינה חלק מהרכוש המשותף, אלא שהמפקחת קבעה כי המדובר בהרחבת חזית, ולכן עתרה המבקשת בתובענה נוספת ונפרדת, ביחס לכך, ואין המדרכה והמצוי עליה חלק מפסק הדין.
המשיבות טוענות, כי ביצעו את כל המוטל עליהן על פי פסק הדין, הואיל והסמכות העניינית של המפקחת הייתה לעניינן סגירת החורף שהייתה מחוברת לקיר החיצוני, שהינו חלק מהרכוש המשותף, ולכן הסירו את כל החיבורים לקיר המשותף, ובעניין, זה מילאו בדווקנות את כל החלטת המפקחת.
דיון:
בין הצדדים מתנהלים הליכים שונים.
המשיבות מנהלות בית קפה במסגרת חנות שהושכרה להן המצויה בקומת הקרקע של הבניין המצוי ברחוב כרמיה בתל אביב.
בימי החורף, מבוצעת בבית הקפה, מה שקרוי סגירת חורף, והכוונה, לסככות ופרגודים המצויים במקום.
לכתחילה הסככות והפרגודים היו מחוברים לקיר החיצוני של הבניין, המהווה חלק מהרכוש המשותף, על עובדה זו אין מחלוקת, והמפקחת הורתה על הסרת הסככות מהקיר המשותף, וכך היא קובעת בפסק דינה:
"אני מורה לנתבעות להסיר הפרגוד והסככה, שהתקינו על קירות הבית החיצוניים."
אין מחלוקת כי הסככה והפרגוד שהיו מחוברים לקיר הבית המשותף הוסרו, ובמקומם הותקנו סככה ופרגוד שאינם מחוברים לקיר הבית המשותף, אלא נבנתה קונסטרוקציה עצמאית הנפרדת מהקיר של הבית המשותף.
המבקשת טוענת, כי הואיל והסככה והפרגוד עומדים על מדרכה, שאומנם נראית כמדרכה אך הינה חלק מהרכוש המשותף, הרי המשיבות לא מילאו אחר פסק הדין, ואין לראות בביצוע ההפרדה שנעשתה בין הקירות לבין הסככה והפרגוד משום קיום פסק דינה של המפקחת.
לאחר שמיעת הצדדים, אני סבורה כי הדין עם המשיבות, וראוי היה כי ב"כ המבקשת ימשוך את הבקשה לאחר החקירות ולאחר שנוכח לדעת, כי השאלה שהוא מציב בפני
ביהמ"ש, כבר נדונה בפני
המפקחת והמפקחת קבעה במפורש, שאינה מתירה הרחבת חזית, ובעניין זה ממש הוגשה תובענה נוספת, המצויה בשלבי ערעור, ואינה בפני
י.
במה מדובר.
המבקשת טענה בפני
המפקחת, כי בית הקפה כולו, למעט החנות
מצוי ברכוש המשותף, למרות שלכאורה נדמה כי הוא מצוי על המדרכה. המפקחת בפסק דינה קבעה, כי המדובר בהרחבת חזית, ובמפורש קבעה בפסק דינה כי אינה דנה בסוגיה זו.
לאור האמור המבקשת עתרה בתובענה נפרדת הנוגעת להסרת השולחנות הסככה והפרגוד, מהרכוש המשותף, במסגרת תיק אחר שהוגש על ידי המבקשת ואחרים.
אם כך, מה שיש בפני
ביהמ"ש בבקשה כאן, הינו פסק דינה של כב' המפקחת נשוא הבקשה בלבד, וממנו עולה, כי השאלה היחידה, ( הנוגעת לענייננו), שעמדה בפני
המפקחת הינה לעניין הסרת המתקנים שהותקנו על קירות הבית המהווים רכוש משותף, ומשאלה הוסרו, הרי מולא פסק הדין ככתבו וכלשונו.
אני מקבלת את עמדת ב"כ המשיבות, כי המפקחת יונקת את סמכותה מהטענה, כי עסקינן ברכוש משותף, וכאשר המתקנים אינם חלק מהרכוש המשותף, הרי אין למפקחת כל סמכות להידרש לכך, ולכן אין המדובר בעניין טכני, של הזזת הסככה והפרגוד מהקיר המשותף, אלא בעניין הנוגע ישירות לסמכות המפקחת, ולא בכדי קבעה את שקבעה באופן מפורש, כי על המשיבות להסיר את הסככה והפרגוד מהקירות החיצוניים, ולא בכלל. אין המדובר בהבדל סמנטי, אלא בהבדל עקרוני ומהותי.
לפיכך, אני סבורה, כי דין הבקשה להידחות.
המבקשת תשא בהוצאות הבקשה בסכום של 7,000 ₪ + מע"מ.
מזכירות תשלח החלטתי לצדדים.
ניתנה היום, ח' באדר, תשס"ט (4 במרץ 2009), בהעדר הצדדים.
רחל ערקובי
, שופטת
בשא בית משפט שלום 185346/08 אלדעה רוני נ' ענבר פולק (פורסם ב-ֽ 04/03/2009)