פסקי דין על מנחם זילברמן | פסקי דין על אופירה זילברמן | פסקי דין על שושנה אליהו

5135/05 בשא     04/04/2006




בשא 5135/05 מנחם זילברמן, אופירה זילברמן נ' שושנה אליהו




בעניין:


בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בשא005135/05

בתיק עיקרי: א
003164/05

בפני

:
כב' השופטת אביב מלכה
3



04/04/2006




בעניין
:
מנחם זילברמן
אופירה זילברמן








המבקשים - הנתבעים


נ
ג
ד


שושנה אליהו







המשיבה - התובעת


החלטה

בהליך זה נתבקשתי, על ידי הנתבעים, להורות כי התובעת תפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים, לפי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"'ד - 1984 (להלן: התקסד"א).
בקשה זו דינה להדחות.

עיקר נימוקי המבקשים מבוססים על קשייה הכלכליים של המשיבה.
לאחר שקראתי את סיכומי הצדדים לעניין זה הגעתי למסקנה כי אינני נדרשת להתלבט בשאלת היכולת הכלכלית של התובעת. גם אם אקבל את גירסת הנתבעים כי יכולתה הכלכלית של המשיבה היא אפסית - לא יהיה בכך כדי לשנות את עמדתי.

בשורה ארוכה של פסקי דין נקבעו השיקולים אשר על בית המשפט לשקול כדי לאזן בין האינטרסים השונים של הצדדים בבקשה להפקדת ערובה, המוגשת לפי תקנה 519 לתקס"א.
כדוגמא, ראה רע"א 544/89 אריקל תעשיות בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ. בש"א מחוזי ת"א 12279/05 דיאנה יבוא ושיווק בע"מ נ' עבדה אברהם, רע"א 2241/01 נינה הופ נ' ידיעות תקשורת בע"מ ואח'.
בכל פסקי הדין פירשה הפסיקה את תקנה 519 לתקסד"א והכניסה בה תוכן.

כך נקבע מפי כב' השופטת נאור בע"א 8440/03 בן ציון כהן נ' חיה לחוביץ ואח', בפיסקה 13 לפסק הדין:
"תקנה 519 לתקנות מאפשרת להגיע לאיזון בין הצורך להבטיח את הוצאותיו של הצד ה'נגרר' להליך משפטי, באופן הגורם לו לשאת בהוצאות שונות, ובין הרצון שלא להטיל מגבלות על המבקש לפנות לבית המשפט כדי לממש את זכויותיו, שיש בהן כדי לסכל את יכולתו להיזקק להליך המשפטי.
תקנה 519 לתקנות נועדה למנוע תביעות סרק ולהבטיח את תשלום הוצאות הנתבע, במיוחד כאשר נראה לבית המשפט שהסיכויים של התובע להצליח בתביעה, קלושים...".

עיננו הרואות כי שניים הם השיקולים אשר על בימ"ש לשקול בעת מתן החלטה לפי הסמכות הנתונה לו בתקנה 519 לתקסד"א.
שיקול אחד, הוא שיקול בדבר היכולת של התובע לשלם את ההוצאות בבוא היום ולעניין זה, יובאו בחשבון העובדות הנוגעות לתובע כגון, מצבו הכלכלי, מגוריו בחו"ל וכיוצ"ב. (ראה רע"א 2241/01 הנ"ל).
שיקול שני, הוא השיקול בדבר סיכויי התביעה.

ככל שסיכויי התביעה קלושים יותר כך יטה בית המשפט לתת משקל רב יותר למצבו הכלכלי ונסיבותיו האחרות של התובע, ולהיפך.

ומן הכלל אל הפרט. במקרה דנן, על-פי החומר שבפני
, לא שוכנעתי כלל ועיקר כי סיכויי התביעה קלושים.
השתלשלות העניינים העובדתית, אשר עליה נסמכת התביעה, לא נסתרת על ידי הנתבעים. המחלוקת איננה על עובדה זו או אחרת, אלא על המשמעות וההשלכות שיש לעובדות על כל אחד מן הצדדים. בתוך כך, חלוקים הצדדים בשאלה העיקרית - האם השתלשלות האירועים העובדתיים מקימה אחריות לנתבעים או מי מהם.
כך או אחרת, אין מדובר בתביעה שסיכוייה קלושים או שהיא חסרת בסיס.
זוהי תביעה לגיטימית אשר תוצאותיה יקבעו לאחר קיום הליך משפטי ראוי.

לאור האמור מסקנתי היא כי, במקרה דנן, גובר השיקול של אינטרס התובעת. זכותה של התובעת להגיש תביעה ולהביא לפיתחו של בימ"ש את המחלוקות בינה לבין הנתבעים וזכאית היא כי תביעתה תתברר מבלי שיושמו בפני
ה מיכשולים. זכות זו של התובעת גוברת, במקרה דנן, על האינטרס של הנתבעים כי הוצאותיהם יובטחו מראש.

ודוק. אם אעתר לבקשה דנן, במקרה ספציפי ומיוחד זה, יהיה בכך משום פריצת כל המסגרות באופן שכל תביעה באשר היא המוגשת על ידי מי שהפרוטה אינה מצוייה בכיסו, תחייב הפקדת ערובה על ידי התובע.

לאור האמור - הבקשה נדחית.

הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 3,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין, כהוצאות בקשה זו, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך.

ניתנה היום, ו' בניסן, תשס"ו (4 באפריל 2006), בהעדר הצדדים.
מלכה אביב, שופטת
קלדנית: אורית לוי







בשא בית משפט שלום 5135/05 מנחם זילברמן, אופירה זילברמן נ' שושנה אליהו (פורסם ב-ֽ 04/04/2006)