פסקי דין על על-רד הנדסת מעליות | פסקי דין על חיים אלטמן | פסקי דין על אברהם אפיק

4555/05 א     10/10/2005




א 4555/05 על-רד הנדסת מעליות בע"מ, חיים אלטמן נ' אברהם אפיק




בעניין:

6



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
א
004555/05


בפני
:

כבוד השופטת חגית מאק-קלמנוביץ





בעניין:
1.על-רד הנדסת מעליות בע"מ

2. חיים אלטמן




התובעים/הנתבעים שכנגד


נ
ג
ד


אברהם אפיק





הנתבע/התובע שכנגד

בקשה לפסילה



ה ח ל ט ה


התובעים הגישו נגד הנתבע כתב תביעה בגין הפרת חוזה שנקשר ביניהם להתקנת מעלית בביתו של הנתבע. הנתבע, שאינו מיוצג על ידי עורך דין, הגיש כתב הגנה וכן כתב תביעה שכנגד, בו טען, בין היתר כי הנתבעים שכנגד טמנו לו מלכודת, התעללו בו, גרמו לו נזק פיזי ונפשי בלתי הפיך כאשר הפעילו שיטות מרושעות של התעללות והולכת שולל, גרימת עינוי והתשה ללא סיבה, והכל לאדם בן 79 (הוא הנתבע – התובע שכנגד), אשר
נאלץ לשאת בסבל ובנזקים. התובעים הגישו בקשה לדחיה או מחיקה על הסף של כתב התביעה שכנגד, בטענה שמדובר בתביעה בלתי מבוססת, ב"הפרחה לאויר" של טענות שונות, בלתי מבוססות, אשר יש בה משום שימוש לרעה בהליכי המשפט. כמו כן ביקשו הנתבעים שכנגד להאריך את המועד להגשת כתב הגנה לתביעה שכנגד עד לאחר שתינתן החלטה באותה בקשה. על בקשה זו הגיש התובע שכנגד תגובה.
ביום 14.9.05 התקיים קדם משפט ראשון בתיק. בסופו של הדיון החלטתי כי כתב התביעה שכנגד, כפי שהוגש, אינו מגלה עילה נגד הנתבעים שכנגד, לא ניתן להבין ממנו בבירור מהם הנזקים שנגרמו, לא ברור הקשר הנטען בין אותם נזקים לבין מעשי התובעים, ולא צורפו אליו מסמכים מהותיים. על כן הוריתי על מחיקת כתב התביעה שכנגד כפי שהוגש, אך אפשרתי לנתבע להגיש כתב תביעה שכנגד מתוקן תוך עשרה ימים. עם זאת ציינתי כי אם גם כתב התביעה שכנגד שיוגש לא יהיה בהתאם לתקנות ולדין, אשקול להטיל הוצאות על התובע שכנגד.
ביום 18.9.05 הגיש הנתבע בקשה לפסילה, בה ביקש שאפסול עצמי מלדון בתיק. לטענתו הוא הופלה לרעה לעומת הצד שכנגד שהיה מיוצג על ידי עורך דין, ו"הדבר התבטא בגישה בלתי אוהדת ובלתי מאוזנת מצד כב' השופטת". בהמשך הבקשה הוא טוען כי הדיון נע בין התיק העיקרי לבין הבקשה לסילוק על הסף מבלי שיתאפשר לו להשיב תשובה מלאה לגבי כל אחד מהנושאים, כי בנקודות מסויימות אין הפרוטוקול משקף את דבריו בעת הדיון, וכי ההחלטה על מחיקת כתב התביעה שכנגד אינה מוצדקת מנימוקים שונים.
בנוגע לטענות הנתבע נגד אופן ניהול הדיון, וההתייחסות הן לתביעה העיקרית והן לבקשה לסילוק על הסף, הרי שטענות כנגד אופן ניהול הדיון ונגד החלטות ביניים שניתנו במהלך הדיון אינן מהוות, כידוע, עילות פסלות (ע"א 8681/03, יהודית בורנשטיין ואח' נ' שפר סטולמן ואח', תק-על 2004(1), 2425 ,עמ' 2427; ע"א 1557/96, יחזקאל אלעני נ' יוסף כהן טוויל, תק-על 96(2) 277). כך גם לגבי הטענות בנוגע לרישום הפרוטוקול (ע"פ 5647/05, גוד-מאן מתכות בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(3), 310 ,עמ' 311).
אשר לטענות האפליה לרעה, הנתבע לא פירט את הבסיס לתחושה זו, מלבד טענותיו לגבי אופן ניהול הדיון, אליהן התייחסתי לעיל. לכאורה די היה בכך כדי לדחות את הבקשה. יחד עם זאת, ולמעלה מן הצורך, אשים אני בפיו של הנתבע טענות שלא פורטו על ידו, ואבהיר: במהלך הדיון אכן הפניתי אל הנתבע שאלות, וביקשתי את התייחסותו לעובדות שונות העולות מכתבי הטענות. כמו כן הערתי לנתבע כי על פני הדברים מצבו המשפטי אינו פשוט. אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע חתם על חוזה להזמנת עבודה מן הנתבעת, והתובעים תובעים ממנו נזקים עקב הפרת חוזה. במהלך קדם המשפט שאלתי וחזרתי ושאלתי את הנתבע, אשר כאמור לא היה מיוצג על ידי עורך דין, מדוע לטענתו אין הוא מחוייב בקיום החוזה עליו חתם, והסברתי לו כי לכאורה ועל פני הדברים, ובאין נסיבות המצדיקות מסקנה אחרת, חתימתו על החוזה מחייבת אותו לקיים את החוזה. הדבר לא נעשה מתוך משוא פנים או דעה קדומה, אלא על מנת לברר את טענותיו של הנתבע, וכן להבהיר לו את המצב המשפטי דוקא במטרה לסייע לו, משום שלא היה מיוצג על ידי עו"ד. אמנם הנתבע נשאל שאלות והתבקש לתת הסברים, אך זאת, כאמור, על מנת להבהיר את הפלוגתאות, לקדם ולייעל את הדיון, ולאפשר לכל צד לשקול את מצבו. למותר לציין כי הייתי ועודני מוכנה לקבל את טענותיו של הנתבע ולשקול אותן לגופו של עניין, ללא משוא פנים או דעה קדומה.
כידוע, הדין הוא כי על מנת להצדיק פסלות שופט, אין די בתחושה אובייקטיבית ונדרשת תשתית עובדתית המצביעה על כך ששופט מקצועי אינו יכול לדון בתיק (ראו, לדוגמא, ע"א 11970/04, בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ נ' חיים דנן ואח', תק-על 2005(1), 1040 ,עמ' 1042; ע"פ 11726/04, מחמוד מחאג'נה ואח' נ' מדינת ישראל, תק-על 2004(4), 3321 ,עמ' 3323, ורבים אחרים). אינני סבורה כי תשתית כזו הונחה. אולם אני מקווה כי לאור האמור לעיל תשתנה אף תחושתו הסובייקטיבית של הנתבע.
הבקשהנדחית. הדיון בתיק יימשך כסדרו.
ניתנה היום ז' בתשרי, תשס"ו (10 באוקטובר 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים.



חגית מאק-קלמנוביץ
, שופטת







א בית משפט שלום 4555/05 על-רד הנדסת מעליות בע"מ, חיים אלטמן נ' אברהם אפיק (פורסם ב-ֽ 10/10/2005)