פסקי דין על אליהו תקוה | פסקי דין על בנק דיסקונט בע"מ

11416/02 א     26/08/2003




א 11416/02 אליהו תקוה נ' בנק דיסקונט בע"מ




1
בתי המשפט

בשא002731/03
בית משפט השלום ירושלים
בתיק עיקרי: א 011416/02

26/08/2003

כב' השופט כרמי מוסק
בפני
:
אליהו תקוה

בעניין:
המבקשת
נ ג ד
בנק דיסקונט בע"מ


המשיב

החלטה

1. לפני בקשה לביטול

פסק דין
שניתן כנגד המבקשת ביום 22/1/03. הבקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה הוגשה ביום 12/1/03.

2. התביעה הוגשה ביום 10/11/02.

3. המבקשת ביקשה ביום 17/12/02 להאריך את המועד להגשת בקשה לרשות להתגונן וניתנה אורכה על פי החלטת בית המשפט עד ליום 7/1/02.

4. המבקשת לא הגישה בקשה לרשות להתגונן.

5. מבחינת המצוי בתיק בית המשפט, פסק הדין ניתן כדין.

6. המבקשת הגישה בקשה נוספת למתן אורכה נוספת להגשת בקשה לרשות להתגונן, אך זו הוגשה ביום 23/1/03, היינו לאחר מתן פסק הדין.

7. המבקשת אינה חולקת כי חתמה על כתב ערבות, לטובת המשיב, בגין הלוואה שניתנה לצוקרמן אהרון (נתבע נוסף בתיק זה). לטענתה מדובר ב"ערבות יחיד" על פי האמור בחוק המכר.

8. המבקשת מעלה בתצהירה טענות שונות באשר לפרטים מהותיים שלטענתה לא נמסרו לה בעת חתימתה על כתב הערבות כגון מועדי פרעון, תקופת החיוב וכדומה. כמו כן לטענתה לא נמסרו לה פרטים על מעמדה בערבה, מספר הערבים ושעור הריבית. כמו כן טענה כי סגן מנהל הסניף דחק בה לחתום על הערבות, וכי בכל מקרה במידה וההלוואה לא תוחזר, ימכר רכב המשועבד כנגד הלוואה זו, והסכום ייכסה את סכום החוב.

9. המשיב הגיב לבקשה. המשיב צרף לבקשתו את כתב הערבות עליו חתמה המבקשת. כתב הערבות מגדיר את סכום הערבות, מגדיר את מעמדה של המבקשת כערבה יחידה. כתב הערבות מגדיר כי הערבות צמודה למדד, וכן מפורט חישוב שיעורי הריבית.

10. כתב הערבות הוא ברור, ולפיכך, ידעה המבקשת היטב מהי מהות חתימתה על ערבות זו.

11. לאור זאת, יש לקבוע כי המבקשת לא השכילה להראות סיכויי הגנה כנגד התביעה.

12. יתרה מכך, מהבקשה לביטול פסק הדין, שהגיש צוקרמן, עולה כי הצדדים ניהלו מו"מ ונערכה טיוטת הסכם, עליה הייתה אמורה לחתום המבקשת, ובא-כוחה, בה נאמר מפורשות כי הוצאו פסקי דין כנגד המבקשת וצוקרמן.

13. טיוטת ההסכם הוכנה זמן רב לפני הגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

14. פסק הדין היה ידוע למבקשת אם כך מזה כחודשיים והמבקשת לא פעלה לביטול פסק הדין, לא ברור מדוע.

15. גם טענת המבקשת כאילו בקשה נוספת למתן אורכה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 12/1/03, אין לה על מה שתסמוך. בקשה כזו לא מצויה בתיק בית המשפט, ולא הוגש העתק ממנה עם חותמת בית המשפט.

16. סוף דבר - מכל הטעמים האמורים הבקשה לביטול פסק הדין נדחית. בנסיבות העניין לא ראיתי מקום לחייב בהוצאות.

17. המזכירות תעביר העתק החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום כ"ח באב, תשס"ג (26 באוגוסט 2003) בהעדר הצדדים.
כרמי מוסק
, שופט









א בית משפט שלום 11416/02 אליהו תקוה נ' בנק דיסקונט בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/08/2003)