פסקי דין על ד"ר חוסיין רמדן מוחמד חוסיין חיג'ה | פסקי דין על שייח' עבד אלרחמאן מוחמד איסמעיל חיג'ה | פסקי דין על טללים בנגב הצחיח בע"מ

1381/07 בשא     16/09/2007




בשא 1381/07 ד"ר חוסיין רמדן מוחמד חוסיין חיג'ה, שייח' עבד אלרחמאן מוחמד איסמעיל חיג'ה נ' טללים בנגב הצחיח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בשא001381/07

בתיק עיקרי:
001534/07

לפני:
כבוד השופטת אנה שניידר


16/09/2007




בעניין
:
1. ד"ר חוסיין רמדן מוחמד חוסיין חיג'ה

2. שייח' עבד אלרחמאן מוחמד איסמעיל חיג'ה





התובעים

נ
ג
ד


טללים בנגב הצחיח בע"מ






הנתבעת

החלטה


1.
בפני
בקשה מטעם הנתבעת לחיוב התובעים בהוצאות לדוגמא עקב התנהלות התובעים בתיק, כפי שיפורט להלן. יצויין, כי התובעים לא הגיבו לבקשה.

2.
בתיק זה הגישו התובעים, ביום 16.1.07, בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד שימוש וכניסה של הנתבעת למקרקעין אשר בבעלותם (להלן – הבקשה). הדיון בבקשה נקבע ליום 18.1.07.

3.
ביום הדיון התייצבו ב"כ הנתבעת והמצהיר מטעמה, אולם התובעים לא התייצבו. כתוצאה מכך נדחה הדיון ליום 29.1.07 ואף ניתן צו לרשויות לאפשר לתובעים, שהם תושבי הרשות הפלשתינאית, להגיע לדיון.
ביום הדיון עצמו הוגשה בקשת דחייה מטעם התובעים מהנימוק שלא הותרה כניסת התובעים לישראל. בקשת התובעים התקבלה, והדיון נדחה ליום 4.3.07, בכפוף לתשלום
הוצאות לנתבעת בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

4.
ביום 1.3.07 הודיעו התובעים לבית המשפט כי טרם קיבלו את האישורים המבוקשים לצורך כניסתם לישראל. כתוצאה מכך, שוב נדחה הדיון ליום 9.7.07.

5.
ימים ספורים לפני הדיון, ביום 4.7.07, הוגשה בקשה מטעם התובעים למחיקת הבקשה לצו מניעה זמני.

לטענתם, בדיון בבג"צ 516/07 – ה
ובג"צ 436/07 באותו ענין התברר כי הנתבעת נותרה חסרת אמצעים ובעל רוב מניותיה נמצא בהליכי פשיטת רגל וכתוצאה מכך לא תוכל הנתבעת לעמוד בדרישות המוקדמות של גופי המנהל האזרחי באיו"ש להקצאת קרקע לחציבה ולמתן היתר לביצוע עבודות כלשהן.

6.
בהתאם לבקשת התובעים, נמחקה הבקשה לצו מניעה זמני ביום 9.7.07 ללא צו להוצאות, ומכאן בקשת הנתבעת.
לטענת הנתבעת, התובעים עתרו לצו מניעה זמני וגרמו לנתבעת הוצאות כבדות באשר היא נדרשה לשכור שירותי עו"ד בהתראה קצרה ביותר, להכין תגובה בתוך יום, להתייצב לדיון ראשון שלא התקיים מסיבות התלויות בתובעים בלבד, ושוב להתכונן לדיון אשר בוטל בבוקר יום הדיון.

7.
בקשת הנתבעת מורכבת למעשה משני חלקים – בקשה לבטול ההחלטה המקבלת את בקשת התובעים למחיקת בקשתם למתן צו המניעה הזמני, וכן בקשה לחייבם בהוצאות לדוגמא, תוך ציון כי תשלום הוצאות אלה והוצאות קודמות שנפסקו ולא שולמו הינו תנאי להמשך ההליכים בתיק העיקרי.


הואיל וכאמור בקשת התובעים למחיקת הבקשה בבש"א 1381/07 למתן צו המניעה הזמני התקבלה ביום 9.7.07
ולא מצאתי הצדקה לשינוי ההחלטה בענין זה - נותרה בפני
נו בקשת הנתבעת לפסיקת הוצאות בלבד.

8.

הכללים בעניין פסיקת הוצאות בתום הליך נקבעו בבג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4) 217, ועיקרם - האם היה צידוק בהגשת הבקשה,האם מוצו ההליכים טרם הגשתה, האם לא היה שיהוי בהגשת הבקשה, והאם עצם הגשת הבקשה היא שהביאה לקבלת הסעד. כללים אלו נקבעו במקרה בו דובר בבקשת בעל הדין שמחק את העתירה לחייב את המשיב בהוצאותיו.

המקרה שלפנינו שונה הוא, שכן הבקשה היא מטעם המשיבה (הנתבעת) לחייב את התובעים (המבקשים) בהוצאות. נראה שאין בכך כדי לשנות מן המסד את העקרונות הכלליים לפסיקת הוצאות בסיום ההליך. אמות המידה בהקשר זה הן במידה מסוימת "תמונת הראי" של אותם מקרים בהם המבקש מבקש לחייב את המשיב בהוצאותיו. אכן, אם נמחקה בקשה לאחר שלא היה צידוק בהגשתה, יש לכאורה מקום לפסיקת הוצאות לטובת המשיב (ראו ע"א 8789/99 ההסתדרות הציונית הלאומית נ' חברת מבנה תעשיה בע"מ (לא פורסם); בג"ץ 703/89 ענת מכבסת קיטור בע"מ נ' משרד הבריאות (לא פורסם)). בנסיבות אלו ואחרות יש מקום לשקול פסיקת הוצאות לטובת המשיב (ראו למשל: בג"ץ 6389/03 אחידב נ' משטרת ישראל (לא פורסם)).

9.
השאלה היא, האם אכן הבקשה איננה מוצדקת מלכתחילה. עצם העובדה כי מבקש מחק בקשתו מבלי לקבל הסעד המבוקש אינה מעידה בהכרח כי הבקשה לא היתה מוצדקת מלכתחילה, כשם שקבלת הסעד כשלעצמה אינה מעידה על היות הבקשה מוצדקת. יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו. יחד עם זאת, במסגרת השיקולים לענין פסיקת הוצאות יש ליתן משקל לכך שבעל דין מבקש למחוק את בקשתו מבלי לקבל את הסעד המבוקש. משקל זה הינו ההנחה כי במחיקת הבקשה ללא קבלת הסעד המבוקש יש לכאורה כדי להעיד על כך שהגשת ההליך לא היתה מוצדקת מלכתחילה. הנחה זו ניתנת לסתירה, והנטל לסתירתה מוטל על מי שפתח בהליכים תוך גרימת הוצאות לבעל הדין שכנגד, ולאחר מכן החליט, מטעמיו שלו, לזנוח את עתירתו טרם הכרעה בה. במקרה דנן, מוטל הנטל האמור על התובעים.

הואיל והתובעים לא הגיבו לבקשת הנתבעת, יש לראותם כאילו לא הרימו את הנטל להוכחת נחיצותו מלכתחילה של ההליך בבש"א 1381/07, מעבר להליך העיקרי בת.א. 1534/07.

10.
לאור התנהלות התובעים, כפי שפורטה לעיל, אני מקבלת את בקשת הנתבעת לפסיקת הוצאות, וקובעת כי התובעים ישלמו לנתבעת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 3000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, וזאת בנוסף לסכום של 2000 ₪ בתוספת מע"מ שנפסק בהחלטה מיום 29.1.07.

הסכום של 2,000 ₪ בתוספת מע"מ ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 29.1.07 ועד לתשלום בפועל, ואילו הסכום של 3,000 ₪ בתוספת מע"מ ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן החלטה זו ועד לתשלום בפועל.

11.
תשלום הסכומים שצויינו לעיל מהווה תנאי להמשך ההליכים בתיק העקירי (ת.א. 1534/07).

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום ד'
בתשרי, תשס"ח (16 בספטמבר 2007) בהעדר הצדדים



אנה שניידר
, שופטת















בשא בית משפט שלום 1381/07 ד"ר חוסיין רמדן מוחמד חוסיין חיג'ה, שייח' עבד אלרחמאן מוחמד איסמעיל חיג'ה נ' טללים בנגב הצחיח בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/09/2007)