פסקי דין על שחאברה מאהר | פסקי דין על ( סיורי עמאר) |

2560/07 פ     21/11/2007




פ 2560/07 מדינת ישראל נ' שחאברה מאהר, ( סיורי עמאר)




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
פ
002560/07


לפני:
כבוד השופטת רבקה פרידמן פלדמן
ס. נשיא
תאריך:
21/11/2007



בעניין:
מדינת ישראל




המאשימה

נ ג ד





1 . שחאברה מאהר

(2 . סיורי עמאר)




הנאשם


גזר – דין – לגבי נאשם 1

1.
נאשם 1 (להלן: הנאשם) הורשע, על פי הודאתו, בעבירה לפי סעיף 413ב(א) ובעבירה לפי סעיף 428(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 12.4.07, בסמוך לשעה 01:30, בתחנת דלק פז בכניסה לעיר ירושלים, גנבו הנאשם ונאשם 2 (להלן: הנאשמים) רכב שכור אשר היה באותה עת בחזקתו של המתלונן 1.
באותה עת נהג ברכב מתלונן 2, אשר הגיע לתחנת הדלק, יצא מהרכב ונכנס לחנות
yellow
כשהוא משאיר את מנוע הרכב דולק. ברכב היו בין היתר תפילין וטבעות יקרות ערך.
בשלב זה נכנסו הנאשמים לרכב ועזבו עמו את המקום. את הרכב מכרו הנאשמים ברמאללה תמורת 2,800 ₪.
אישום נוסף ענינו סחיטה באיומים – על פי האמור בכתב האישום, ביום 16.1.07 איים הנאשם על המתלונן כדי להניעו לשלם לו 10,000 ₪. בעקבות סכסוך מתמשך בין המתלונן לנאשם, לקח הנאשם את רכבו של המתלונן ואמר לו שיקבלו חזרה רק לאחר שישלם לו עבור נזקים שלטענתו גרם לו המתלונן. בהמשך החזיר הנאשם את הרכב למתלונן.

2.
בגין עבירת גניבת הרכב ועבירות נוספות נדון נאשם 2 ביום 10.10.07 למאסר בפועל למשך 15 חודשים ולמאסר על תנאי.

3.
שירות המבחן הגיש תסקיר בענינו של הנאשם. על פי האמור בתסקיר, הנאשם בן 25 שנה, רווק, שוהה כיום בחלופת מעצר בתנאים מגבילים של פיקוח אלקטרוני.
מדובר בבחור צעיר אשר רכש השכלה יסודית חלקית בלבד, לדבריו יצא לעבודה בגיל צעיר על רקע הצורך לסייע בפרנסת המשפחה. קצין המבחן התרשם כי לנאשם פוטנציאל טוב שלא בא לידי מימוש.
לענין תעסוקתו של הנאשם צויין כי במהלך השנים עבד הנאשם במספר עבודות כשכיר, לעיתים היה מובטל. קצין המבחן התרשם כי לנאשם יש יכולת תפקוד טובה, תוך הסתייגויות המפורטות בתסקיר.
לגבי עברו של הנאשם צויין כי בשנת 2001 נדון הנאשם בבית המשפט המחוזי בירושלים למאסר למשך 10 חודשים ומאסר על תנאי, בגין נסיון להצתה ועוד. מעורבותו בעבירות אז נתפסה כחריגה למהלך חייו.
לגבי העבירות הנדונות צויין כי הנאשם לוקח אחריות חלקית. הוא מייחס התנהגותו למצוקה כלכלית בתקופה בה היה מובטל ולגורמים נוספים כמפורט בתסקיר. בשיחה ביטא הנאשם מצוקה סביב מעצר הבית והתנאים המגבילים בהם נמצא וחש כי תנאים אלה מהווים עונש קשה משהות בבית מעצר. הנאשם מעביר מסר כי למד את הלקח ויש לו ענין בשיקום עצמו.
הערכת שירות המבחן היא כי ענישה שתאפשר לנאשם להישאר בקהילה עשויה מחד להעמיד לנאשם גבולות ומאידך לאפשר לו בעתיד להשתלב בחברה תקינה. צויין כי ענישה במסגרת מאסר בפועל עלולה להחריף את מצבו של הנאשם. לפיכך הומלץ על מאסר בעבודות שירות ומאסר על תנאי.

4.
בטעוניו לעונש התייחס ב"כ המאשימה לחומרת העבירות, בעיקר זו שענינה גניבת רכב, לקושי בתפיסת עבריינים בעבירות אלה ולנזק הכספי הנגרם בגינן, הן לקרבן העבירה והן לציבור הרחב המשלם דמי ביטוח גבוהים. לדבריו עבירות אלה הוגדרו "מכת מדינה" ויש להחמיר בענישה בגינן. כן התייחס לעבירת הסחיטה באיומים, עבירה שיש בה לדבריו דפוס התנהגות עברייני.

אשר להמלצת שירות המבחן ציין ב"כ המאשימה כי שירות המבחן לוקח בחשבון רק את נושא שיקומו של הנאשם.
לפיכך ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם מאסר בפועל לא קצר, מאסר על תנאי וקנס.

5.
ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם מאסר בעבודות שירות.
לדברי ב"כ הנאשם, הנאשם היה עצור 48 יום, ומאז יוני שנה זו הוא משוחרר למעצר בית באיזוק אלקטרוני. לדבריו מדובר בנאשם צעיר, יליד 1982, בתחילת דרכו. שירות המבחן לא התרשם כי הנאשם הוא בעל דפוס התנהגות עברייני. מדובר בנאשם נורמטיבי, אשר הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר לצדדים ולבית המשפט. לדברי ב"כ הנאשם, מצבו הכלכלי של הנאשם קשה ולצורך שחרורו הוא נאלץ לשכור מקום מגורים חלופי.
לגבי העבירות ציין ב"כ הנאשם כי אינו מקל ראש בחומרתן, אולם הענישה היא אישית ויש להתייחס לכל מקרה לגופו.
לענין עבירת הסחיטה באיומים ציין כי היה סכסוך כלכלי מתמשך בין המתלונן לבין הנאשם ובסופו של דבר הרכב הוחזר לבעליו והנאשם לא השיג דבר. לדבריו, גם למתלונן, אשר התייחס לנאשם בזלזול, חלק בהתנהגותו הפסולה של הנאשם. מדובר במתלונן אשר בעצמו היה במעצר בית ורצה "להתחשבן" עם הנאשם שלדעתו הפליל אותו בתיק אחר. לדבריו הנאשם הביע חרטה לפני שירות המבחן ולקח אחריות על מעשיו.
לדברי ב"כ הנאשם, יש לקבל את המלצת שירות המבחן לענישה שתשאיר את הנאשם בקהילה, מאחר שענישה זו תעמיד לו גבולות ותאפשר לו להשתלב בחברה תקינה. לעומת זאת, שליחתו של הנאשם לכלא עלולה, כהערכת שירות המבחן, לגרום להחרפה במצבו הרגשי ולחזק תחושות של זעם וקיפוח.




6.
הנאשם הורשע בעבירות חמורות, המתייחסות לשני אירועים שונים בשני מועדים שונים – האחד בינואר 2007 והשני באפריל 2007.
האירוע מחודש ינואר ענינו, כאמור, סחיטה באיומים. מדובר בעבירה חמורה, כאשר לקולא ניתן להתייחס לכך שמדובר באירוע על רקע סכסוך כספי, אם כי אין בכך כדי להצדיק את מעשיו של הנאשם.
האירוע מחודש אפריל ענינו גניבת רכב, יחד עם נאשם 2, כאשר הרכב הגנוב והרכוש שבו לא הוחזרו לבעליהם, לאחר הגניבה הנאשמים נסעו עם הרכב לרמאללה, שם מכרו את הרכב.
רבות נאמר בפסיקה על עבירות הקשורות בגניבת כלי רכב, עבירות שהפכו למכת מדינה. מדובר בעבירות הגורמות נזק הן לניזוקים הישירים, הן לחברות הביטוח והן לציבור בכללותו, אשר נאלץ, בגינן, לשלם סכומים נכבדים לביטוח כלי הרכב. מדובר בעבירות קלות לביצוע, כפי שהיה גם בעניננו.
מהות העבירות מחייבת ענישה מחמירה ומרתיעה.

כאמור, שירות המבחן ממליץ להמנע משליחתו של הנאשם לכלא, אך נראה כי נגד עיניו של קצין המבחן עומד שיקומו של הנאשם בלבד. שירות המבחן מתייחס ל"יכולת תפקוד טובה", לנאשם "בעל יכולת אישית שלא באה לידי מימוש מלא", לנאשם אשר "התקשה להעמיד לעצמו גבולות להתנהגות".
כך גם יחסו של ב"כ הנאשם, אשר התייחס אל הנאשם כאל "נאשם נורמטיבי", שאינו בעל דפוס התנהגות עברייני.
קשה להבין מנין באות הערכות אלה כלפי הנאשם:
ראשית, העבירות הנוכחיות הינן עבירות "עברייניות" במהותן. מדובר בעבירות כנגד הרכוש ובעבירות שיש בהן מרכיב של אלימות.
שנית, מדובר, אמנם, בנאשם צעיר יחסית, בן 25 שנה, אולם אין זו הרשעתו הראשונה של הנאשם. הנאשם כבר נדון בעבר, בשנת 2001, בגין נסיון להצתה, ריצה עונש מאסר בפועל למשך 10 חודשים, אך נראה כי לא היה בכך כדי להרתיעו והוא שב ומבצע עבירות. העובדה שהעבירות או חלקן בוצעו על רקע מצב כלכלי קשה אין בה כדי להצדיק את המעשים.
שלישית, מהאמור בתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם "לוקח אחריות חלקית". אמנם הנאשם הודה בבית המשפט בעבירות המיוחסות לו, ויש לזקוף הודאה זו לזכותו כנסיבה לקולא, אולם לנאשם הסברים מהסברים שונים, כעולה מהתסקיר, המעידים על כך שאינו מקבל אחריות מלאה למעשיו.

הענישה המקובלת והראויה בעבירות בהן הורשע הנאשם הינה מאסר בפועל, בכלא. אמנם יש לבחון ענינו של כל נאשם בפני
עצמו, אולם נסיבותיו של הנאשם שלפני, אשר רק הודאתו עומדת לזכותו, אינן מצדיקות חריגה מהענישה המקובלת והראויה בעבירות אלה.
אמנם על פי האמור בתסקיר, מאסר בכלא עלול "להחריף מצבו הרגשי...", אולם יהיה על הנאשם לתת את הדין על מעשיו, כאשר בענישה המרתיעה יהיה, כך יש לקוות, כדי לנטרל את תחושות הזעם של הנאשם מהן חושש שירות המבחן, ולמנוע ממנו לעבור עבירות נוספות בעתיד.

7.
בגזירת ענשו של הנאשם יש להתחשב גם בעונש שנגזר, כאמור, על נאשם 2. בענינו של נאשם 2 נלקחו בחשבון ריבוי העבירות בהן הורשע, מהותן ותסקיר שאינו חיובי. מאידך לנאשם 2 היתה זו הרשעה ראשונה.

8.
בנסיבות אלה יגזר על הנאשם מאסר בפועל, כאשר לענין משך המאסר יילקחו בחשבון הודאתו של הנאשם, העובדה ששהה מספר חודשים במעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני וכן ענשו של נאשם 2.
מאחר שיגזר על הנאשם מאסר, לא יוטל עליו קנס.

לאור האמור לעיל, אני דנה את הנאשם כמפורט להלן:

א.
מאסר של 13 חודשים. מתקופת המאסר יש לנכות את ימי מעצרו של הנאשם בטרם שוחרר למעצר בית.

ב.
מאסר על-תנאי של 6 חודשים, אותו לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור תוך 3 שנים כל עבירה לפי פרק י"א סימן ה1 לחוק העונשין, וכן עבירה לפי סעיף 428 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום י"א בכסלו, תשס"ח (21 בנובמבר 2007) במעמד ב"כ המאשימה, עו"ד עמוס כהן, ב"כ הנאשם, עו"ד דראושה, הנאשם ומתורגמן לערבית.



רבקה פרידמן-פלדמן, סגן-נשיא



ב"כ הנאשם
: מבקש עיכוב ביצוע של 45 ימים, בדיקת אפשרות של הגשת ערעור. במידה ויוגש ערעור אני אבקש עיכוב ביצוע עד למתן

פסק דין
.
ב"כ המאשימה
: הנאשם משוחרר בתנאים. אנחנו משאירים לשיקול דעת את עיכוב הביצוע, אך אבקש שתנאי השחרור ישארו.

החלטה

ריצוי עונש המאסר ידחה ליום 15/1/08 ובמידה שיוגש ערעור ידחה עד למתן

פסק דין
בערעור.
במידה שלא יוגש ערעור יתייצב הנאשם במועד זה בשעה 08:00 בבית המעצר במגרש הרוסים בירושלים.
עד לתחילת ריצוי המאסר יעמדו תנאי השחרור הקיימים כיום בעינם.
ניתנה היום י"א בכסלו, תשס"ח (21 בנובמבר 2007) במעמד המתייצבים.



רבקה פרידמן-פלדמן, סגן-נשיא








פ בית משפט שלום 2560/07 מדינת ישראל נ' שחאברה מאהר, ( סיורי עמאר) (פורסם ב-ֽ 21/11/2007)