פסקי דין על אילן שושנה | פסקי דין על הנהלתאקט | פסקי דין על קובי שמעוני |

22917/08 בשא     17/03/2009




בשא 22917/08 אילן שושנה נ' הנהלתאקט בע"מ, קובי שמעוני




בעניין:
1



בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא022917/08
בתיק עיקרי: תא 2101/06

בפני
:
כבוד הרשם אבי זמיר

תאריך:
17/03/2009





בעניין
:
אילן שושנה




ע"י ב"כ
עו"ד גיל בר זוהר

המבקש/התובע

נ
ג
ד


1. הנהלתאקט בע"מ
2. קובי שמעוני



ע"י ב"כ
עו"ד גיורא אונגר

המשיבים/הנתבעים

החלטה


התובע מבקש להתיר את תיקון כתב התביעה על דרך הוספת טענות עובדתיות ומשפטיות, המפורטות בבקשה.
לבקשה צורף נוסח של כתב התביעה המתוקן.

על פי הנטען, התובע אינו שולט בשפה העברית (מאחר שהתגורר מרבית חייו בארה"ב), ולכן התקשה "להסביר" לבא כוחו את התרחשות הדברים, וכשהוצגו בפני
ו טיוטות כתב התביעה, לא היה באפשרותו להעיר על החסר העובדתי הקיים.
מכאן, לטענת התובע, נובע הצורך הנוכחי בתיקון על דרך הוספת העובדות הנטענות בבקשה.

על פי הנטען בתביעה, הנתבעת 1 היא חברת הפקות ישראלית, אשר הנתבע 2 הוא המפיק, המנהל ובעל הזכויות בה.
התובע טען, בין היתר, כי בניגוד למוסכם, הנתבעים לא שילמו לו עבור הופעותיו כ"זמר חימום", ובנוסף, הנתבעים לא הפיקו עבורו ולוּ אלבום או שיר אחד, ובמקביל, הפרו זכויות יוצרים של התובע בשירים מסויימים. התובע טען, בין היתר, להפרת זכויות יוצרים, גניבת עין, גזל ועשיית עושר ולא במשפט, ועתר למתן צו מניעה, מתן חשבונות ופיצוי בסך 300,000 ₪ .

על פי הבקשה הנוכחית, התובע מבקש להוסיף טענות עובדתיות מסויימות, הנוגעות לנסיבותיה של המערכת ההסכמית והשירים שזכויות היוצרים שבהן הופרו, על פי הנטען, וכן טענות משפטיות מסויימות בנוגע לביטול או בטלות ההסכם שבכתב, עקב הפגמים שנפלו בעריכתו וביטול ההסכם שבעל פה עקב הפרתו.
בנוסף, התובע מבקש להוסיף סעדים הקשורים לאכיפת זכויות היוצרים והשבת שכרו של התובע בגין שירותיו לנתבעים.

המגמה בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות היא ברורה וליברלית, ועל פי רוב, התיקון יוּתר, אלא אם כן הצד שכנגד קנה יתרונות דיוניים שויתר עליהם לפני כן מטעמי נוחות. במסגרת איזון האינטרסים הכולל, יש לשקול את אינטרס בעל הדין מבקש התיקון להעלאת גירסה אמיתית; אינטרס המשיב לבקשה שיריעת הדיון לא תורחב שלא לצורך ואינטרס הציבור (רע"א 3385/06 מרקט-פלייס מערכות בע"מ נ' טלטל ערוצי תקשורת בע"מ (25/9/08)).

הנתבעים מתנגדים לבקשה, בטענה שאין הצדקה עניינית לתיקון, למעלה משנתיים לאחר הגשת כתב התביעה, ולאחר ניהול ההליכים המקדמיים, ומדובר בלא יותר מ"מקצה שיפורים".
לחלופין, טוענים הנתבעים, כי ככל שהתיקון יוּתר, יש להתנותו בהוצאות.
אני מסכים עם הנתבעים בכך שניתן היה להגיש את הבקשה בשלב מוקדם יותר, בהתחשב בכך שאופן הצגת הדברים בכתב התביעה מצוי בשליטת התובע ובא כוחו, וקשיי השפה עשויים היו לבא על פתרונם די בקלות, שכן התובע דובר אנגלית.
העובדה שהצדדים ניהלו זה מכבר הליכים מקדמיים, אכן יוצרת לנתבעים אינטרס נגדי שהתיקון לא יוּתר, על מנת שלא להידרש בשנית לרכיבי גילוי הנובעים מהטענות שהוספתן מבוקשת.

עם זאת, נראה שהיקף התיקון המבוקש אינו רחב, ומנגד, הטענות שהוספתן מבוקשת אכן עשויות לתרום להבנת אופן התרחשות הדברים, ובכך לסייע אולי גם לנתבעים עצמם.

לפיכך, הבקשה מתקבלת. תקנות 93 ו-94 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, יחולו.
התובע ישא בהוצאות הנתבעים בסך 5,000 ₪ + מע"מ.

ניתנה היום כ"א באדר, תשס"ט (17 במרץ 2009) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


אבי זמיר
, שופט
רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו







בשא בית משפט מחוזי 22917/08 אילן שושנה נ' הנהלתאקט בע"מ, קובי שמעוני (פורסם ב-ֽ 17/03/2009)