פסקי דין על שי (צ'רלס) ברגר |

3004/09 וע     09/03/2009




וע 3004/09 שי (צ'רלס) ברגר נ' מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה




בעניין:

1



בתי המשפט


בבית המשפט המחוזי בירושלים
בשבתו כוועדה למתן היתרים לפי חוק שירות הציבור
(הגבלות לאחר פרישה) התשכ"ט-1969
ו"ע 3004/09



בפני
: כבוד השופטת יהודית צור
- סגנית נשיא


עו"ד רמי קוק – חבר

עו"ד מירה היבנר-הראל – חברה






בעניין:
שי (צ'רלס) ברגר
0-01197703


בעצמו
המבקש



נ
ג
ד



מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה

ע"י ב"כ עו"ד אביתר טסלר

ב"כ היועץ המשפטי לנציבות שירות המדינה




המשיבה

ה ח ל ט ה

1.
בפני
נו בקשה של מר שי ברגר (להלן – המבקש) למתן היתר לקיצור תקופת הצינון לפי חוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה), תשכ"ט-1969 (להלן – החוק או חוק הצינון).

2.
המבקש היה עובד במשרד האוצר, רשות המיסים ובתפקידו האחרון הוא כיהן כמנהל תחום מקצועי מע"מ בחטיבה המקצועית של רשות המיסים, בכפיפות לסמנכ"ל לעניינים מקצועיים ברשות. המבקש עמד בראש צוות של חמישה עובדים הכפופים לו מבחינה מקצועית. המבקש פרש משירות המדינה ביום 31.12.08 והוא מבקש לקבל היתר לעבוד כשכיר במשרד עורכי דין מיום 1.3.09, כלומר חודשיים ימים לאחר פרישתו משירות המדינה. המחלקה המקצועית בה הועסק המבקש נותנת ייעוץ מקצועי ל-17 משרדי מע"מ אזוריים בשאלות מקצועיות כאלה ואחרות, בעיקר בתחום של החלטות מקדמיות (
pre-ruling
) וקביעת סיווגם של עוסקים, מל"כרים או מוסדות כספיים. החלטות מקצועיות שהן בעלות אופי עקרוני כפופות לאישור הגורם המשפטי ברשות המלווה את הליכי קבלת ההחלטות.

3.
על פי הנתונים שהציג המבקש במהלך השנתיים האחרונות טיפלה המחלקה בה הוא הועסק בלמעלה מ-2000 פניות של גורמים חיצוניים לקבלת החלטות ומבין אלה 27 פניות היו ממשרד עורכי הדין בו הוא מבקש להיות מועסק כיום. להשלמת התמונה יצוין כי המבקש הודיע לממונים עליו על כוונתו לסיים את תפקידו ברשות עוד במחצית אוגוסט 2008 ובאותו מועד חדל לטפל בכל עניין שהיה קשור למשרד עורכי הדין בו הוא מבקש לעבוד.

4.
בתגובה שניתנה לנו על ידי נציבות שירות המדינה, על דעת היועץ המשפטי של רשות המיסים, אושרו הפרטים שציין המבקש בבקשתו והובעה הסכמה להיענות לפנייתו בין השאר על יסוד החלטות קודמות שהתקבלו בעניינם של מבקשים אחרים.

5.
לאחר שנתנו דעתינו לבקשה, לתגובת הנציבות ולכלל הנסיבות הנוגעות לענייינו של המבקש, החלטנו להיענות לבקשה בחלקה בלבד.

6.
כפי שנפסק לא אחת חוק הצינון נועד, בעיקרו, לשמור על טוהר המידות בשירות הציבורי ולמנוע מצב בו עובד ציבור יבטיח לעצמו את המעבר לעבודה בגוף חיצוני – פרטי, מסחרי או ציבורי, כאשר מתוקף תפקידו הציבורי הוא היה בעל הסמכות להחליט בעניינו של אותו גוף, אם במישרין ואם בעקיפין. מעבר לכך, נועד החוק לשמור גם על תדמיתו של השירות בעיני הציבור, גם במקרים בהם לא קיים חשש לפגיעה בטוהר המידות, במטרה לשמר ולחזק את אמון הציבור בשירות הציבורי.

7.
במקרה שבפני
נו אין חולק שהוראות החוק חלות על המבקש. הוא עבד ברשות המיסים, הוא טיפל בעניינו של הגורם ממנו הוא מבקש לקבל טובת הנאה (משרה כשכיר) וקיימת חשיבות ליצור ניתוק ולו למראית עין - בין עבודתו ברשות ובין אותו גורם ממנו הוא אמור לקבל כיום "טובת הנאה". בבואנו לקבוע את משך תקופת הצינון אנו מביאים בחשבון את העובדה שמדובר בעובד שעבד שנים רבות ברשות המיסים ומבקש לעצמו דרך חדשה בשוק הפרטי, דבר שהוא כמובן לגיטימי כשלעצמו. אנו מביאים בחשבון את העובדה שבשנתיים האחרונות היקף המימשק בין המבקש לבין המשרד בו המבקש מבקש לעבוד, היה שולי יחסית וכי מאז הודיע על כוונתו לפרוש משירות המדינה במחצית אוגוסט 2008 הוא חדל לעסוק כליל בעניינים הקשורים לאותו משרד. כן הבאנו בחשבון את העובדה שהמבקש הטיל על עצמו תקופת "צינון פנימית" בת כארבעה וחצי חודשים לפני פרישתו הרשמית מן השירות וכפי שמקובל עלינו הוועדה בדרך כלל מביאה בחשבון גם תקופה זו במניין תקופת הצינון המעשית. בהתחשב בכל הנתונים האלה, לרבות בעמדת המדינה התומכת בבקשה, נראה לנו לנכון להאריך במקצת את תקופת הצינון ולהתיר למבקש לקבל משרה במשרד עורכי הדין לא לפני
1.5.09. סבורים אנו שהארכת תקופת הצינון חשובה במקרה זה בעיקר מהטעמים של מראית פני הדברים המהווה שיקול מרכזי ביעדים אותם ביקש להשיג החוק והם מהווים שיקול חשוב אותו מביאה הוועדה בחשבון בהחלטותיה.

8.
לאור כל זאת, אנו מחליטים על קיצור תקופת הצינון של המבקש באופן שיתאפשר לו לקבל משרה במשרד עורכי הדין לא לפני 1.5.09.


המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום י"ג באדר, תשס"ט (9 במרץ 2009) בהיעדר הצדדים.

________________
_____________
_________________
יהודית צור
, סגנית נשיא
עו"ד רמי קוק
עו"ד מירה היבנר-הראל

יו"ר הוועדה


חבר
חברה

אירית






וע בית משפט מחוזי 3004/09 שי (צ'רלס) ברגר נ' מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה (פורסם ב-ֽ 09/03/2009)