פסקי דין על נעמה חיים | פסקי דין על כספי סיון משה | פסקי דין על אריה חברה לביטוח |

9370/08 בשא     18/03/2009




בשא 9370/08 נעמה חיים נ' כספי סיון משה, אריה חברה לביטוח בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט



בבית משפט השלום בירושלים
בשא 009370/08

א
012232/08

בפני
:
כב' השופטת עירית כהן
תאריך:
18/03/2009




בעניין
:
נעמה חיים


ע"י ב"כ עו"ד
נתנאל בירון ואח'

המבקשת


נ
ג
ד


1. כספי סיון משה
2. אריה חברה לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
רחל הראל מצלאוי

המשיבים


החלטה



1.
לפניי בקשה של התובעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי בעניינה על ידי מינוי מומחים בתחום האורטופדיה והנוירולוגיה.
2.
התובעת נפגעה בתאונת דרכים שאירעה ביום 26.3.01.
3.
המוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונה כתאונת עבודה, וועדה רפואית מיום 30.1.03 קבעה לתובעת נכויות כמפורט להלן:
נכות זמנית בשיעור של 20% מיום 1.5.01 ועד ליום 1.8.01.
נכות זמנית בשיעור של 10% מיום 2.8.01 ועד ליום 2.10.01.
נכות צמיתה בגובה 0%.
4.
לטענת התובעת, הוועדה הרפואית שגתה בקביעת הנכות מהטעמים הבאים:
א.
הוועדה קבעה לתובעת נכות צמיתה בגובה 0% למרות שבמועד בדיקתה על ידי הוועדה, הייתה התובעת בעיצומם של טיפולים רפואיים ובין היתר עברה טיפולים אינטנסיביים במרפאת כאב.
ב.
הוועדה לא פירטה את כל המסמכים שעמדו בפני
ה.
ג.
הוועדה סיכמה את ממצאיה וציינה בפרוטוקול כי לא הוצגו בפני
ה מסמכים רפואיים חדשים ולא המתינה לצילום עמוד שדרה צווארי, למרות שהיא עצמה ביקשה את הצילום.
ד.
הוועדה לא ערכה לתובעת בדיקה נוירולוגית לכאבי ראש והסתפקה בבדיקה נוירולוגית של גופה בלבד, חרף הממצאים הרפואיים והאוביקטיביים והחד משמעיים לפיהם מאז התאונה התובעת החלה לסבול מסחרחורות קשות.
ה.
הוועדה קבעה כי התובעת סובלת מסחרחורות לפני התאונה, מבלי שעברה בדיקה נוירולוגית על ידי הוועדה ומבלי שהוועדה נימקה החלטה זו.
ו.
הוועדה התעלמה לחלוטין מתלונות התובעת, כפי שנרשמו בפרוטוקול, על הקשיים בהרמת הידיים ובהרמת דברים כבדים, וכפועל יוצא לא בדקה את התובעת בגין תלונות אלו.
ז.
לאחר סיכום הוועדה הרפואית מיום 30.1.03 וקביעת הנכות הצמיתה, עברה התובעת בדיקת

ct
אשר פיענוחה מיום 19.6.06 העלה כי התובעת סובלת מבלט דיסק מרכזי משמאל ב-

c5
-
c6

והומלץ לה על המשך בירור. בדיקת
mri
מיום 7.9.06 העלתה שינויים ניווניים מאחורי הדנס במספר גבהים, והיצרות השק הדורלי.
לטענת התובעת, תוצאות בדיקות אלה לא עמדו בפני
הוועדה הרפואית, במתן החלטתה, כמו שלא עמדו בפני
ה אישורים רפואיים רבים נוספים.
5.
לטענת התובעת, יש לאפשר לה להביא ראיות לסתור את החלטתה הוועדה גם מהטעם שלאחר סיכום הוועדה הרפואית התווספו מסמכים רפואיים רבים המהווים, לכל הפחות, ראשית ראיה לשינוי מהותי לרעה במצבה והחמרת מצב רפואי.
6.
הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין עילה על פי הדין לקבל את הבקשה. לטענתם, התובעת לא נפגעה פגיעה ממשית בתאונה, בתיעוד אין ממצא אובייקטיבי אלא רק תלונות סוביקטיביות על כאב. עוד לטענתם, הוועדה פרטה את המסמכים שעמדו לפניה, בוועדה ישבו אורטופד ונוירולוג, והטענה כי התובעת לא נבדקה בדיקה נוירולוגית איננה נכונה.
הנתבעים מוסיפים כי החלטת הוועדה לפיה מצבה של התובעת לא החמיר עקב התאונה תואמת את התיעוד הרפואי. לטענתם, התובעת סבלה עובר לתאונה ממחלה שלדית וסבלה באופן כרוני מכאבים וממצאים אורטופדים בצוואר בגב ובגפיים וכן מכאבי ראש, סחרחורות, התעלפויות וראיה כפולה, ואת כל הבעיות האלה היא ניסתה באופן בלתי מהימן להלביש על התאונה.
7.
בדו"ח הועדה מיום 30.1.03 נרשם: "מצב לאחר חבלת צליפת שוט עם כאבים בצואר המקרינים לשכמות, ולדבריה הגבלה בתנועות של הכתפים שלא נמצאו בבדיקה. לחולה יש כבר משנות ה- 90 רישומים חוזרים ונישנים של כאבים בע"ש צוארי, סחרחורות וכו'."
8.
בתגובתם, טענו הנתבעים כי התובעת לא צרפה לבקשתה את פרוטוקול הועדה לעררים מיום 24.12.03. עפ"י בקשתי, הוגש גם דו"ח זה.
הדו"ח שהוגש אינו קריא במלואו, אולם פענוח שלו מופיע בטיעוני הנתבעים.
מהדו"ח עולה כי הועדה עיינה בצילום ע"ש מותני, צילום ע"ש גבי, צילום
ct

של עמוד השדרה הצווארי, ערכה לתובעת בדיקה גופנית ועיינה במסמכים מבית החולים "שיבא".
מהפרוטוקול עולה כי הועדה התרשמה מתנועתיות מלאה של הצוואר ללא חסר נוירולוגי.
הוועדה אף עיינה במסמכים המתייחסים לעברה הרפואי של התובעת.
9.
הגשת ראיות לסתור לפי סעיף 6ב' סיפא לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 תותר רק אם שוכנע בית המשפט שמן הצדק להתיר זאת ומטעמים מיוחדים שיירשמו. כפי שנפסק, מדובר במקרים חריגים בלבד (ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד, פ"ד מה (4) 77 (1991)).
רשות להביא ראיות לסתור תינתן כאשר נפל פסול בהליך קביעת דרגת הנכות או כאשר קיימים טעמים עובדתיים כבדי משקל וחדשים (בר"ע 634/85 אבו עליון עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ פ"ד לט (4) 505(1985); רע"א 3570/01 אריה חברה לביטוח בע"מ
נ' קאסם סואעד (פורסם במאגרים, 5.9.01)).
10.
לא התרשמתי כי נפל פגם בהליך בביטוח לאומי.
בעת קביעת הנכות היו ערים רופאי הוועדה לכך שהתובעת עדיין בטיפולים בבית החולים תל השומר (סעיף 13 לפרוטוקול). שתי הוועדות פירטו מהם המסמכים שעמדו בפני
הן. בוועדה לעררים ישבה מומחית בתחום הנוירולוגיה (פרופ' עדנה קוט) ולתובעת נערכו בדיקות נוירולוגיות.
קביעת הוועדה לפיה התובעת סובלת מסחרחורות עוד לפני התאונה נתמכת בתיעוד הרפואי הרב שהוגש על ידי הנתבעת לתיק ביהמ"ש. מהמסמכים עולה כי בתאריך 16.11.98 אושפזה התובעת בבית החולים "שיבא" לשלושה ימים לצורך בירור כאבי הראש.
בתאריך 9.1.00 נבדקה התובעת בחדר מיון בשל תלונות על כאבי גב, וצוין כי היא סובלת ממחלת שוירמן.
11.
התובעת צירפה ממצאי בדיקת

mri
לעמוד שדרה צווארי מיום 7.9.06. מתוצאות בבדיקה נמצאו שינויים ניווניים בכל חוליות הצוואר וצוין כי "אין פריצת דיסק היצרות השק הדוראלי או הנוירופוראמינות. חוט השדרה באות ומיקום תקינים." ממצאי הבדיקה, כשלעצמן, אינם מצביעים על ממצאים חדשים אשר לא עמדו בפני
הוועדה.
12.
לאור זאת אני דוחה את הבקשה.
13.
החלטה לגבי המשך ההליכים בתיק תשלח אל ב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ב באדר, תשס"ט (18 במרץ 2009) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

עירית כהן
, שופטת







בשא בית משפט שלום 9370/08 נעמה חיים נ' כספי סיון משה, אריה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/03/2009)