פסקי דין על יצחק טל בניין והשקעות בע"מ | פסקי דין על אבנר גפני ייצור בע"מ

1068/05 בשא     30/08/2005




בשא 1068/05 יצחק טל בניין והשקעות בע"מ נ' אבנר גפני ייצור בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בשא001068/05

בתיק עיקרי: א
012312/04

בפני
:
כב' הרשם אורי פוני
תאריך:
30/08/2005




בעניין
:
יצחק טל בניין והשקעות בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
אופיר עוזרי

המבקשת

נ
ג
ד


אבנר גפני ייצור בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
אשר דל

המשיבה

החלטה
1.
המשיבה הגישה תביעה כספית על סך של 127,830 ₪ בהליך של סדר דין מקוצר. על פי הנטען בכתב התביעה נחתם בין הצדדים ביום 23.3.04 הסכם קבלנות משנה על פיו התחייבה המשיבה לבצע עבודות בניין להקמת קומה שנייה למבנה קהילתי ביישוב תקוע. לטענת המשיבה היא מילאה את כל חיוביה על פי ההסכם. עם סיום העבודות ולאחר שהמבקשת שילמה על החשבון סך של 60,000 ₪ נותרה המבקשת חבה לה את הסכום כמצויין בכתב התביעה.

2.
עם הגשת כתב התביעה עתרה המשיבה בבש"א 8339/04 להטלת צו עיקול זמני ומבוקשה ניתן לה ביום 7.11.04.

3.
במסגרת הבקשה לביטול צו העיקול הזמני (בש"א 9600/04) הגיעו הצדדים לידי הסדר אשר קיבל תוקף של החלטה. על פי ההסדר היה אמור היישוב תקוע להעביר את הכספים שעוקלו בהתאם לצו העיקול הזמני לבנק אוצר החייל. עוד הוסכם בין הצדדים כי מתוך הסכום שיועבר יעביר בנק אוצר החייל לידי המשיבה את הסך של 80,299 ₪. הצדדים הסכימו עוד כי המבקשת תפקיד בידי ב"כ עו"ד עוזרי צ'ק על סך 8,922 ₪ אשר יחזיק בכפסים אלה בנאמנות עד למתן

פסק דין
סופי בתביעה.

4.
המבקשת בבקשה לרשות להגן טוענת כי אינה חבה כל סכום למשיבה. לגרסת המבקשת ההסכם בינה לבין המשיבה נושא אופי של התקשרות גב אל גב וזאת לאור העובדה כי מימון הפרוייקט נעשה על ידי משרד השיכון. המצהיר מטעם המבקש התייחס לחשבונות אשר צורפו לכתב התביעה והם מקור המחלוקת בין הצדדים. לגבי חשבון מס' 1 טוענת המבקשת כי סך הכל העבודות המפורטות בו הגיעו לסך של 241,957 ₪ ובפועל העבירה תקוע רק את הסך של 150,000 ₪. המבקשת שילמה בפועל סך של 75,000 ₪ כולל מע"מ ולא 60,000 ₪ כגרסת המשיבה. לגבי חשבון מס' 3 אישרה תקוע לתשלום 80% מכלל היקף העבודות שבוצעו ולפיכך על המבקשת היה לשלם למשיבה את הסך של 93,691 ₪. לגבי 20% הנותרים הרי שברגע שיתרה זו תאושר על ידי תקוע ומשרד השיכון והכספים האלה ישולמו לה היא תעבירם לידי המשיבה.

5.
המבקשת באמצעות המצהיר מטעמה מודה כי קיבלה מאת תקוע סכום של 306,000 ₪ לפחות ולפיכך טענה כי המדובר בהסכם של גב אל גב אינה רלוונטית עוד שכן יש בידי המבקשת די והותר כספים שמהם יכולה היא לשלם למשיבה את יתרת החוב שנותר לאחר ביצוע תשלומים בסך כולל של 95,922 ₪. לא זו אף זו, מתוך עדותו של מנהל המבקשת עולות שתי הודאות אשר יש בכל אחת מהן כדי לחרוץ את גורל הבקשה. הודאה אחת הינו כי יתרת החוב שנותרה המבקשת למשיבה בסך של 32,531 ₪. ההודאה השנייה הינה כי ככל שנותרו עבודות לשם השלמת הפרוייקט הרי שאין הן קשורות בכל צורה למשיבה, ובמילים אחרות המשיבה אינה חייבת לבצע כל עבודה ומילאה את מלוא חיוביה על פי ההסכם ביניהם. בנוסף יש לזכור כי מתוך הכספים שעוקלו אצל המחזיקים הועבר לחשבון בבנק אוצר החייל סך של 127,000 ₪, מכאן שאין כיום מניעה לאור הודאות המבקשת הנ"ל מלפרוע למשיבה את יתרת החוב. הודאותיה של המבקשת באמצעות מנהלה משמיטות את גרסת ההגנה של המבקשת.

6.
לאור האמור לעיל אני דוחה את הבקשה לרשות להגן.
המבקשת תישא בהוצאות הבקשה ובשכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ₪ בצירוף מע"מ.
ניתן בזאת

פסק דין
לטובת המשיבה על סך של 32,631 ₪ נכון ליום 4.11.04.
ב"כ המשיבה ימציא

פסק דין
פורמלי לחתימה תוך 7 ימים מיום קבלת החלטה זו.
המזכירות תעביר העתק ההחלטה לב"כ צדדים

ניתנה היום י"ט באב, תשס"ה (30 באוגוסט 2005) בהעדר הצדדים




אורי פוני
, רשם








בשא בית משפט שלום 1068/05 יצחק טל בניין והשקעות בע"מ נ' אבנר גפני ייצור בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/08/2005)