פסקי דין על שי יהודה | פסקי דין על ענבר יהודה | פסקי דין על אבי יהודה ואח' | פסקי דין על מושב אורה | פסקי דין על מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית |
4330/05 בשא 11/08/2005
בשא 4330/05 שי יהודה, ענבר יהודה, אבי יהודה ואח' נ' מושב אורה, מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
בעניין:
בתי המשפט
בית משפט השלום ירושלים
לפני כב' השופט יחזקאל ברקלי
בש"א 004330/05
בתיק עיקרי: א
003703/02
11/08/2005
1
בעניין
:
1. שי יהודה
2. ענבר יהודה
3. אבי יהודה
4. אסנת יהודה
ע"י ב"כ עו"ד אריה יעקב ואח'
המבקשים
נ
ג
ד
מושב אורה
מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד
ש. ששון
המשיבה
החלטה
לפניי
שתי בקשות. האחת בקשת המבקשים, שהם התובעים בתיק העיקרי, לחדש את הדיון ולהתיר להם להגיש כתב תביעה מתוקן (להלן: "התובעים") והשניה בקשת המשיבה שהיא הנתבעת בתיק העיקרי, מיום
8/6/05, לדחיית הבקשה על הסף. בטענה של קיום מעשה בית דין, שיהוי והעדר תצהיר
(להלן: "האגודה")
.
הרקע
1.
ביום 19/3/02 תבעו התובעים את האגודה. האגודה ביקשה לעכב את בירור התביעה ולהפעיל את סעיף הבוררות הקיים בהתקשרות בין הצדדים.
2.
ביום 30/3/03, קיבלתי את בקשת האגודה, עיכבתי את שמיעת התביעה והורתי על בירור התביעה בבוררות, בהתאם להסכם שבין הצדדים (ראה החלטתי בבש"א 7109/02).
3.
עתה כעבור שנתיים מיום ההחלטה הוגשה הבקשה שלפני. לבקשה צורפה חלופת מכתבים, שהאחרון מהם הוא מיום 30/7/05 (צורף לתשובת האגודה). מחליפת המכתבים אני למד שהאגודה
פסלה על הסף וללא הנמקה קיום בוררות זבל"א, ועמדה על קיום בוררות של הוועדה המשפטית שליד תנועת המושבים (להלן: "הוועדה").
4.
ביום 15/6/05 הורתי לאגודה למלא אחר הוראות תקנות 241 לתקנות סדר הדין האזרחי.
5.
התובעים בחרו שלא להגיב על הבקשה לדחייה על הסף, וזאת למרות שהבקשה נמסרה לבא כוחם ביום 22/6/05, עפ"י העתק אישור המסירה.
דיון
6.
לפניי תביעה שהוגשה ביום 19/3/02, ובאי כוח הצדדים הצליחו בכשרונם למנוע את בירורה לגופו של עניין. מטעם זה אינני ממתין ומתייחס לבקשות לגופן.
7.
אני דוחה את בקשת האגודה לדחיית בקשת התובעים לחידוש ההליכים על הסף מהנימוקים הבאים:
א.
באשר לטענה כי יש למחוק את הבקשה לחידוש הדיון בהעדר תצהיר אומר כי ככל שהיה צורך בתצהיר לתמוך בבקשה תוקן המחדל במכתבים שצורפו לבקשות הצדדים. מהמכתבים אני למד שהתובעים ביקשו לקיים בוררות זבל"א וזבל"א והאגודה סרבה לקיימה מבלי לתת נימוק לסירוב כך שהעדר התצהיר אינו עילה לדחיית הבקשה לחידוש הדיון כאשר העובדות אינן שנויות במחלוקת.
ב.
הטענה כי יש לדחות את הבקשה כיוון שקיים מעשה בית דין אינה נכונה. הסכסוך לא הוכרע ולכן לא קם מעשה בית דין. אזכיר לאגודה שבבש"א 7109/02 עיכבתי את
ההליכים והורתי על העברת הסכסוך לבוררות. לכן ברור שכל עוד אין הכרעה ע"י בורר שאושררה, או
פסק דין
, הסכסוך לא הוכרע ואין מעשה בית דין.
ג.
באשר לטענת השיהוי אין ספק שמאז יולי 2003 ראוי היה שיודיעו לבית המשפט על כך שבירור הסכסוך לא מתקדם אך אין בשיהוי כדי "להמית את הדיון".
ד.
למעלה מהצורך, אוסיף לשם ההבהרה, שתנאי ראשון אותו חייב המבקש לעכב דיון על יסוד תניית בוררות היא להצהיר על נכונותו לקיים את הבוררות, זאת לא עשתה האגודה. למרות זאת התייחסתי לבקשה כאילו היא מבקשת לקיים את הבוררות. בדיעבד הסתבר שהאגודה המסתייגת מתניית הבוררות ומוכנה לקיים רק אלטרנטיבה אחת. הסתייגות שלא הופיעה בבקשה וממילא התובעים לא התייחסו לכך בתשובתם.
ה.
סעיף 32 (א) ו- (ד) לתקנות האגודה קובעים שכל סכסוך בין החברים לבין האגודה "יימסר לבוררות זבל"א" ובמקרה שלא ימונו בוררים אז יפנו לוועדה.
ו.
כאמור האגודה לא טרחה לציין בבקשתה לעיכוב ההליכים כל הסתייגות מהתקנון ולא גילתה את דעתה שהיא מבקשת לקיים בוררות בועדה ומתנגדת לקיום בוררות זבל"א וזבל"א. את התקנות יש לקיים בהגינות ובתום לב לכן משביקשו התובעים לקיים בוררות זבל"א וזבל"א לא תשמע האגודה בטענה שהיא מסרבת לקיימה ומבקשת כך להשתמש בברירת המחדל. היא שטירפדה את קיום הבוררות ועתה מבקשת היא ליהנות מכך שהבוררות לא התקיימה.
8.
באשר לבקשה להגיש כתב תביעה מתוקן אני מקבל את הטענה שבהעדר תצהיר יש לדחות את הבקשה וכך אני עושה.
סיכום
9.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות. אני מקבל את הבקשה לחדש את הדיון וקובע ישיבת קדם משפט ליום 20/12/05 בשעה 9:00. אני מורה לצדדים לפעול כאמור בהחלטתי מיום 17/7/02 בשינויים המחוייבים.
ניתנה היום ו' באב, תשס"ה (11 באוגוסט 2005), בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
יחזקאל ברקלי
, שופט
004330/05בשא130 מ.ב.
בשא בית משפט שלום 4330/05 שי יהודה, ענבר יהודה, אבי יהודה ואח' נ' מושב אורה, מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/08/2005)