פסקי דין על הרצל מיכאל | פסקי דין על יעקב אילוז | פסקי דין על א.י. אלונים עבודות עפר ופיתוח |

6187/04 א     10/07/2005




א 6187/04 הרצל מיכאל נ' יעקב אילוז, א.י. אלונים עבודות עפר ופיתוח בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט השלום בירושלים
א
006187/04


לפני כב' השופט דוד מינץ

11/07/2005



בעניין
:
הרצל מיכאל


ע"י ב"כ עו"ד י' בראון
התובע



נ
ג
ד




יעקב אילוז
א.י. אלונים עבודות עפר ופיתוח בע"מ

הנתבעים








פסק דין

לטענת התובע הנתבעים חייבים לו סך של 13,216 ₪ בגין אספקת חומר מחצבה שסופק להם בתחילת שנת 2003 לאתר בנייה בבאר טוביה. הוא הגיש את תביעתו על סך 21,134 ₪ ביום 6.5.04, שהוא סכום הכולל בתוכו את סכום החוב בתוספת הפרשים וכן הוצאות גבייה ויעוץ וכיוצ"ב.

בהגנתו טען נתבע 1 (להלן: "הנתבע"), שהוא מנהלה של נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"), שהנתבעת ביתרת זכות בסך 25,192 ₪ כלפי התובע וכי התובע הוא זה שחייב את הסכום האמור לנתבעת. בכל מקרה טען כי הוא אינו חב באחריות אישית כלשהי לחובות הנתבעת.

התקיימו שני דיונים טעונים מאוד בין הצדדים ולאחר דין ודברים התברר כי מעבר לטענת חוסר היריבות מטעם הנתבע, הגנת הנתבעים הייתה מבוססת על כך שלטענתם, התובע היה חייב להם סך של 13,508 ₪ בגין עבודות שהנתבעת ביצעה עבורו בישוב מכמש, וכי הוא נטל את חומר המחצבה שסופק לו לאתר בבאר טוביה כתשלום החוב, בהסכמת התובע. הייתה עוד טענה שהתובע חייב לו גם סך נוסף של 4,792 ₪ בגין עבודות שהנתבעת ביצעה בישוב צופים, אך בדיון עצמו טענה זו נזנחה על ידי הנתבע.

התובע לא הכחיש שנותר חייב לנתבעת עבור העבודות שבוצעו בישוב מכמש. ואולם לטענתו העבודות בוצעו בצורה מאוד מרושלת והוא נאלץ להעסיק קבלן אחר על מנת להשלימן ולתקנן. כמו כן טען שנכונותו לספק לנתבעת חומר מחצבה לאתר בבאר טוביה נבעה מההתחייבות האישית שהנתבע לקח על עצמו.

היו מספר מחלוקות נוספות בין הצדדים, בין היתר גם חיובו האישי של התובע כלפי הנתבעת בפרוייקט בישוב צופים, אך אלו הם עיקרי הדברים.

בשולי הדיון שהתקיים ביום 5.7.05 הסכימו הצדדים שבית המשפט יתן את פסקו לפי שיקול דעתו (הדברים נרשמו כך ולא "בשם המפורש" של

פסק דין
לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, הואיל והנתבע לא היה מיוצג על ידי עו"ד).

ראשית יאמר כי השתכנעתי שאין מקום להבחין בין הנתבע לנתבעת ודי ברור שההתקשרות ככל שנגעה לאתר בבאר טוביה הייתה גם בין התובע ובין הנתבע באופן אישי. שנית, וכאמור, הנתבעים הרי מודים שנטלו חומר מחצבה ולא שילמו עבורו. לכן נטל הראיה עליהם להוכיח את טענת הקיזוז. ברם, התובע למעשה בתצהירו לא הכחיש שהוא נותר חייב לנתבעת כספים עבור ביצוע העבודות בישוב מכמש, אלא שטענתו הייתה שהנתבעת ביצעה אך עבודה חלקית ורשלנית והוא נאלץ להוציא הוצאות לתיקון הנזקים. לכן נטל הראיה נהפך ועבר לכתפי התובע להדוף את טענת הקיזוז. ואולם, הטענה לא זכתה לתימוכין כלשהן ואף לא צורפה פנייה כלשהי מטעם התובע לנתבעים בה העלה טרוניה כלפיהם בגין עבודתם הלקויה כביכול באתר.

לאור כל האמור, הגעתי לכלל מסקנה שדין התביעה להידחות, אך לא ראיתי מקום לתת צו להוצאות.

ניתן היום ג' בתמוז, תשס"ה (10 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
דוד מינץ
, שופט







א בית משפט שלום 6187/04 הרצל מיכאל נ' יעקב אילוז, א.י. אלונים עבודות עפר ופיתוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/07/2005)