פסקי דין על יואל כליפא | פסקי דין על רן אורן

12956/08 בשא     22/03/2009




בשא 12956/08 יואל כליפא נ' רן אורן




בעניין:

1



בתי המשפט



בבית המשפט השלום בירושלים
בשא012956/08


לפני:
כבוד השופט שמעון פיינברג
- סגן נשיא






יואל כליפא

בעניין:

ע"י ב"כ עוה"ד
עידו שטובר

המבקש

(המתנגד)

נגד



רן אורן

המשיב
(הזוכה)


החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר.


המשיב הגיש נגד המבקש בקשה לביצוע שטר בקשר לשיק על סך 19,500 ₪ (תיק הוצל"פ י-ם 5-08-30478-03).


המבקש הגיש התנגדות לבקשה, נתמכת בתצהירו וכן במסמכים שונים. ראש ההוצל"פ עיכב את ההליכים והעביר את הדיון בהתנגדות לבימ"ש זה.


המבקש טוען כי השיק נשוא הבקשה לביצוע שטר נמשך על ידיו לפקודת אדם בשם אלדד מזרחי, כערובה להבטחת שירותי קייטרינג שהתחייב אותו אדם לספק לחתונת בנו.

כחודש וחצי לפני מועד החתונה התקשר אל המבקש שותפו של אלדד מזרחי, והודיע כי הנ"ל רימה אותו ולפיכך לא יוכל לספק את שירותי הקייטרינג. לאור מידע זה ניגש המבקש לבנק וביטל את השיק.
כחודש לאחר מכן התקשר המשיב אל המבקש ושאל אותו האם ניתן להגיש את השיק
לפירעון. המבקש הודיע לו שלא קיבל כל תמורה בעבור השיק, ולפיכך אין להגישו לפירעון. באותה שיחה לא ציין המשיב בפני
המבקש שקיבל תמורה בעד השיק. לאחר כחודש קיבל המבקש הודעה שהשיק הוגש לפירעון, ובמקביל קיבל מכתב מהמשיב שבו טוען הלה, כי בשיחת הטלפון שדלעיל, אישר לו המבקש להגיש את השיק לפירעון, וכמו כן ציין לראשונה כי נתן תמורה במזומן בעבור השיק (המכתב צורף כנספח לתצהיר המבקש).
לאחר שהמבקש קיבל את האזהרה בתיק זה, הוא עיין בשיק, ולהפתעתו התברר לו כי לא נעשתה כל הסבה למשיב בגב השיק, אלא ששמו הוסף כנפרע על גבי השיק. כן נרשם בגב השיק כי בעל השיק (המבקש), אישר לאלדד מזרחי להעביר את השיק למשיב.

בנסיבות שתוארו לעיל ע"י המבקש, מדובר בכשלון תמורה מלא המעמיד למבקש הגנה טובה נגד השטר כלפי אלדד מזרחי. בשלב זה די בהגנה זו גם כלפי המשיב, שכן בשלב הדיון בהתנגדות די לו לנתבע החפץ להתגונן, אם יפרש בתצהירו את ההגנה שהיה מעלה לו תבע אותו האדם שאיתו התקשר. הגנה זו פוגמת (לכאורה) את זכות הקניין בשטר, וכוחה יפה גם כלפי הנעבר, כל עוד לא יבוא הוא וירים את נטל השכנוע המוטל עליו המוטל עליו עפ"י סע' 29(ב) לפקודת השטרות (י. זוסמן, דיני שטרות, מהדורה ששית, תשמ"ג-1983, ע' 262). מעבר לכך, במקרה זה, המבקש מוסיף וטוען
כי גרסת המשיב בדבר אישור שקיבל כביכול מהמבקש לפרוע את השיק והתמורה שנתן בעדו (שמטרתה להוכיח כי הוא אוחז כשורה) היא שקרית, וכי הוא ידע בזמן את על כשלון התמורה. כמו כן, הוספת שמו של המשיב כנפרע על השיק, שלא בהסכמת המבקש, עשויה להקים עילה לביטול השטר לפי סעיף 64 לפקודה.


טענות המבקש עשויות להעניק לו הגנה טובה נגד השטר. אמנם, בשלב זה, הוא טרם הוכיח את טענותיו, אלא שלצורך קבלת ההתנגדות די בראיות לכאורה, ואין צורך לבחון כיצד יצליח להוכיח את טענותיו. על מנת שההתנגדות תתקבל, די בכך שהנתבע מעלה טענות, אשר בהנחה שהן נכונות, מגלות הגנה אפשרית כנגד התובענה, ואפילו דחוקה. בשלב זה אין נכנסים לבירור אמיתות העובדות הנטענות בתצהיר התומך, ולא בוחנים את טיב ראיותיו של הנתבע ואת מהימנותן. כל עוד לא נתברר לבית המשפט שמדובר בהגנת בדים התלויה על בלימה, השאלה היחידה שעליו לבחון היא האם גרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, יש בה עילת הגנה מפני התביעה (ראו, למשל: ע"א 356/85 מגן נ' הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3) 319, 321; ע"א 544/81, 604 קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ פ"ד ל"ו(3) 518, 521; כן ראו: י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית (1995), עמ' 676, ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית (2006), עמ' 199-201 וא. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית (2007), עמ' 385).


אשר על כל האמור יש לקבל את ההתנגדות ולתת למבקש את יומו בבית המשפט.


אני מקבל את ההתנגדות, באופן שתצהיר של המבקש יהווה כתב הגנה.


התובענה תתברר בהליך של סדר דין מהיר ועל הצדדים לפעול בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
המשיב (התובע) יגיש תצהיר ערוך לפי טופס 17א, רשימת מסמכים והעתקי המסמכים המצויים בידיו, בתוך 30 ימים מהיום. אם לא יעשה כן, תימחק התובענה מחוסר מעש, ללא הודעה נוספת.
המבקש (הנתבע) יצרף לכתב ההגנה תצהיר ומסמכים כאמור בתקנות סד"א, בתוך 45 ימים מיום שיומצאו לו מסמכי המשיב.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום כ"ו באדר, תשס"ט (22 במרץ 2009) בהעדר הצדדים.


שמעון פיינברג
, שופט

סגן נשיא








בשא בית משפט שלום 12956/08 יואל כליפא נ' רן אורן (פורסם ב-ֽ 22/03/2009)