פסקי דין על קלימנט לבוביץ' | פסקי דין על חברה כלכלית לירושלים בע"מ

16360/01 א     31/08/2003




א 16360/01 קלימנט לבוביץ' נ' חברה כלכלית לירושלים בע"מ




1
בתי המשפט

בשא007745/02
בית משפט השלום ירושלים
בתיק עיקרי: א 016360/01

31/08/03
תאריך:
כב' הרשמת תמר נמרודי

לפני
קלימנט לבוביץ'

ויצ'סלב פרמיסלר
אלכסנדר פרמיסלר
איגור כץ
בענין:
המבקשים
נ ג ד
חברה כלכלית לירושלים בע"מ
המשיבה
החלטה

1. המשיבה הגישה נגד המבקש תביעה בסד"מ לתשלום הסך של 35,868 ש"ח. בין המבקש 1 לבין המשיבה נחתם הסכם שכירות ביום 14/11/1995 . התביעה נגד המבקש 1 הוגשה לאחר שלא שילם את דמי השכירות ואת חלקו בדמי האחזקה בחודש 09/2001. המבקשים 2 - 4 נתבעו בגין ערבותם לחובות המבקש 1.
2. המבקשים הגישו בקשת רשות להגן, אותה תמכו בתצהירו של המבקש 1.
המבקש העלה בתצהירו שתי טענות הגנה :
טענת הגנה אחת - הסכם השכירות, עליו מתבססת התביעה, בוטל בהסכמת המשיבה, עקב הפרת החוזה ע"י המשיבה . כן סוכם על חילופי שוכרים.
המבקש טען בתצהירו כי המשיבה השכירה לו את הנכס ללא תעודת גמר וללא אפשרות לקבל רשיון עסק ולכן לאחר הליכים משפטיים הוא נאלץ לסגור את עסקו. במקביל החלה להפעיל את החנות חברת קלים סלבה (חנויות) בע"מ (להלן: החברה) , שהיא בשליטת חתנו של המבקש 1, הוא המבקש 2. המבקש טען כי נציג המשיבה הסכים לחילופי השוכרים ואמר כי יש לחתום על הסכם חדש עם החברה וכי ישלח טופס חדש של הוראת קבע המיועד לחברה. המבקש טען כי למיטב ידיעתו לא נחתם הסכם חדש עם החברה, אך לטענתו, מאותו מועד שולמו דמי השכירות ע"י החברה.
לענין ביטול הסכם השכירות - המבקש טוען כי פנה לנציג המשיבה ומסר כי הוא נאלץ לסגור את העסק. המבקש אינו מפרט כיצד פנה, מתי פנה, האם נקבעו תנאים, האם הודיע על ביטול ההסכם , כיצד הודיע וכו'. המבקש אף לא הביא ראיה ולו לכאורה להסכמת המשיבה לביטול ההסכם.
המבקש מסתמך על הסכמת המשיבה לקבלת דמי השכירות מהחברה, הסכמה שלטענתו, מעידה על הסכמה לחילופי שוכרים. לענין חילופי השוכרים - המבקש הודה כי לא נחתם הסכם שכירות עם החברה. כן הודה כי למעשה החברה נכנסה לחנות כבר בשנת 1999 או 2000. הודאה זו סותרת את האמור בתצהיר, שכן בתצהיר נטען כי החברה נכנסה לחנות לאחר עזיבת המבקש בחודש 09/2001.
המבקש טען כי החברה שילמה את דמי השכירות מחודש 09/2001 ואילך. המבקש לא פרט מי שילם, מתי שילם, כיצד שילם וכו'. כמו כן הוא לא הציג חשבוניות המעידות כי שולמו תשלומים ע"י החברה, למרות, שלטענתו, החברה היא בשליטת המבקש 2, שלא טרח להגיש תצהיר.
יתרה מכך, בדיון שהתקיים לפני הודה המבקש כי קבל חשבוניות עד לחודש 03/2002 או 04/2002. מעיון בחשבוניות שהוגשו (מש/2) עולה כי הן מופנות למבקש 1 ולא לחברה.
דהיינו, המבקש לא הביא ולו ראשית ראיה להסכמת המשיבה לחילופי שוכרים בחודש 09/2001.
מכל האמור עולה כי אין בסיס לטענת ביטול ההסכם בהסכמת המשיבה ואף לא להסכמה לחילופי שוכרים.
טענת ההגנה השניה - קיזוז הנזקים שנגרמו למבקשים ע"י המשיבה בסכום העולה על סכום התביעה. המבקש טוען כי נגרמו לו נזקים כספיים כתוצאה מניהול ההליכים המשפטיים הנוגעים לרשיון העסק, כמו: הקנס הכספי שנאלץ לשלם בעקבות האשמתו בניהול עסק ללא רשיון, שכר טרחת עוה"ד שיצג אותו בהליכים הפליליים, פגיעה במוניטין ונזק לשמו הטוב וכן אבדן רווחים.
המבקש הביא ראיה לנזק בגין הקנס ששילם. המשיבה אף מודה כי התחייבה להחזיר למבקש נזק זה.
לענין שכר טרחת עוה"ד - המבקש הביא ראיות לסכומים ששילם לבא כוחו בגין ניהול ההליכים הפליליים. המשיבה במכתבה לב"כ המבקש אף הודתה כי היא מוכנה להשתתף בהוצאות אלה, אך לא פרטה בכמה היא מוכנה להשתתף.
די בשני אלה כדי להעניק למבקש רשות להגן בטענת הקיזוז. לגבי שאר רכיבי הנזק, המבקש לא פרט הנזקים כנדרש והוא לא הביא ראיות ולו לכאורה . לכן אין להעניק לו רשות להתגונן בגינם. עם זאת, מאחר שניתנה לו רשות להתגונן חלקית, הוא רשאי להגיש תביעה שכנגד.
3. אשר על כן הנני קובעת כדלקמן:
א. אני נעתרת לבקשת הרשות להגן בטענת הקיזוז בלבד. הטענה בדבר ביטול ההסכם בהסכמת המשיבה נדחית.
ב. הוצאות הדיון בבקשה ילקחו בחשבון בסופו של ההליך בתיק העיקרי.
ניתנה היום, ג' באלול התשס"ג (31 באוגוסט 2003), בהעדר הצדדים.

תמר נמרודי
, רשמת








א בית משפט שלום 16360/01 קלימנט לבוביץ' נ' חברה כלכלית לירושלים בע"מ (פורסם ב-ֽ 31/08/2003)