פסקי דין על בעלי כנף באר טוביה בע"מ | פסקי דין על טלי איבגי

2712/08 בשא     16/03/2009




בשא 2712/08 בעלי כנף באר טוביה בע"מ נ' טלי איבגי




בעניין:

1



בתי המשפט




בית משפט השלום נתניה
בשא002712/08


בפני
:
כב' הרשם לרנר צוריאל
תאריך:
16/03/2009




בעניין:
בעלי כנף באר טוביה בע"מ



ע"י ב"כ עוה"ד
פודורובסקי אליעזר

מבקשת

נגד



טלי איבגי



ע"י ב"כ עוה"ד
חאג' איברהים

משיבה


החלטה


בפני
התנגדות לביצוע שיק על סך כ-30,000 ₪, שנמשך על ידי המבקשת, בעלי כנף באר טוביה בע"מ
, לטובת – מאיה ברוך בניה והשקעות בע"מ (להלן:"הנפרעת"),
שהסבה את השיק לטובת המשיבה, טלי איבגי
.
השיק חולל בשל הוראת ביטול שנתנה המבקשת , והוגש לביצוע בהוצאה לפועל, נגד המבקשת בלבד.

על פי ההתנגדות, שנתמכה בתצהירו של מר אריאל אמנון, מנהל המבקשת, נמסר השיק לנפרעת במסגרת יחסים עסקיים שהתקיימו בינה לבין המבקשת.
לימים התברר, לאחר שנפתחה חקירת מע"מ, כי הוחרמו מספר חשבוניות שמסרה הנפרעת למבקשת, והמבקשת נדרשה לשלם לרשות המיסים את סכום המע"מ שניכתה בגין אותן חשבוניות. סכום המע"מ הכולל היה כ-215,000 ₪. סכום זה מבקשת המבקשת לקזז מסכום השיק.
בנוסף, טוענת המבקשת לנזק בסך כ-466,000 ₪, הוא סכום מס ההכנסה שתידרש לשלם, לשיטתה, בשל חוסר היכולת לרשום את
החשבוניות כהוצאה מוכרת.
גם סכום זה היא מבקשת לקזז, ושני הסכומים עולים בהרבה על סכום השיק.

בנוסף על טענות הקיזוז, טוענת המבקשת כי המשיבה אינה אוחזת כשורה, וכך היא טוענת לקנוניה בין הנפרעת לבין המשיבה, ולראיה – הנפרעת לא נתבעה במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

בדיון שהתקיים בפני
, ויתרה המשיבה על חקירת המצהיר מטעם המבקשת, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקשת חזרה על טענותיה, ואילו המשיבה טענה כי טענת הקנוניה אינה מפורטת, וכי השלב לבירור שאלת האחיזה כשורה אינו שלב ההתנגדות.

דין ההתנגדות להתקבל.
נכון כי על המבקש רשות להתגונן להיכבד ולהיכנס לפרטי טענותיו (ר', לדוגמא, ע"א 594/85 זהבי נ. מגרית, פ"ד מ"ב (1) 721, 722); כלל זה נכון הוא במיוחד בטענת קיזוז, אותה יש לפרט ולפרש כדרך שמנסחים כתב תביעה, ובלשון בית המשפט העליון: "טענת קיזוז... חייבת לפרט את הסכום הנתבע לפי טענת הקיזוז ואף להציג במדויק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת. יש להעלות אותה בצורה מפורשת וברורה כדרך שמנסחים כתב תביעה." (ע"א 579/85 אריאן נ. בנק לאומי, פ"ד מ' (2) 765, 767).



אולם טענת הקיזוז פורטה כדבעי וממילא המשיבה לא טענה לעניין זה.
טענת הקנוניה אמנם לא פורטה ממש, וכל שהועלה היה השערה, אולם ממילא אין טענת הקנוניה עומדת בפני
עצמה, וכל שיש בה הוא להשליך על טיב אחיזת המשיבה בשיק. עניין זה, כפי שציין נכונה ב"כ המשיבה (אם כי הדבר משרת דווקא את עניין המבקשת) לא יידון בשלב ההתנגדות, ומקומו בשלב הראיות.
לפיכך, שאלת קיומה של קנוניה תתברר, אם בכלל, בשלב הבא, ואין בעצם העלאתו על דרך הסתם משום מניעה להעלותו גם בעתיד.

אני נותן למבקשת, איפוא, רשות להתגונן בפני
התביעה השטרית, באופן שהתצהיר ישמש כתב הגנה.

אין פוסק את הוצאות הבקשה והדיון, בסך 1,800 ₪ בצירוף מע"מ.

מאחר שהמשיבה לא טענה כלל לעיקר ההתנגדות, ונראה כי אי הסכמתה למתן רשות להתגונן לא נבעה מטענה של ממש,
אני מורה כי בשלב זה, תשלם המשיבה למבקשת את מחצית ההוצאות שנפסקו, ואילו המחצית השניה תשולם על פי תוצאות ההליך העיקרי.

להמשך טיפול המזכירות.

ניתנה היום כ' באדר, תשס"ט (16 במרץ 2009) בהעדר.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים


לרנר צוריאל
, רשם




002712/08בשא132 טלי רביבי






בשא בית משפט שלום 2712/08 בעלי כנף באר טוביה בע"מ נ' טלי איבגי (פורסם ב-ֽ 16/03/2009)