פסקי דין על בן נעים אלי | פסקי דין על בן נעים לידיה | פסקי דין על משה גבאי | פסקי דין על רחל גואטה-גבאי |

3054/04 בשא     29/03/2005




בשא 3054/04 בן נעים אלי, בן נעים לידיה נ' משה גבאי, רחל גואטה-גבאי




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום רמלה
בשא003054/04


בפני
:
כב' הרשם דן סעדון
תאריך:
29/03/2005




בעניין
:
1. בן נעים אלי

2. בן נעים לידיה


ע"י ב"כ עו"ד

מבקשים

נ
ג
ד


1. משה גבאי

2. רחל גואטה-גבאי


ע"י ב"כ עו"ד
איל רוזין
משיבים


החלטה

בקשה לביטול

פסק דין
שניתן ביום 28/4/04 כנגד המבקשים בהיעדר הגנה.

העובדות


המשיבים רכשו מן המבקשים דירה ברחוב החרמון 5, שהם. בחוזה המכר שנכרת בין הצדדים ביום 9/11/99 התחייבו המבקשים למסור לידי המשיבים אישור על היעדר חוב למס שבח בגין הדירה וזאת עד למועד מסירת החזקה בדירה למשיבים (סעיף 4ד לחוזה המכר).

למעשה, ועל כך אין מחלוקת, לא עמדו המבקשים בהתחייבות האמורה ולא מסרו למשיבים אישור מס שבח כנדרש. יוער כי במידה והיה קיים חוב מס שבח כי אז היה על המבקשים לפרוע חוב זה, בהתאם להוראות החוזה (סעיף 9א).


בסעיף 5 לחוזה המכר התחייבו המבקשים להעביר את זכויותיהם בדירה למשיבים עם סיום התשלום עבור הדירה ובכל מקרה לא יאוחר מ- 14 יום ממועד מסירת החזקה בדירה. הפרת כל אחת מן ההתחייבויות דלעיל על ידי המבקשים נחשבת, על פי הוראות החוזה (סעיפים 10א ו-10ג), להפרה יסודית של חוזה המכר המזכה את הנפגע ממנה בפיצוי מוסכם וקבוע מראש בסך של 16,000 דולר.
הואיל ועד מועד הגשת התביעה (20/1/04) לא נתקבל מן המבקשים אישור על היעדר חוב לרשויות מס שבח, פנו המשיבים והגישו תביעה כספית כנגד המבקשים במסגרתה עתרו לקבלת הפיצוי המוסכם על פי החוזה.
משלא התגוננו המבקשים בפני
התביעה במסגרת התקופה שנקבעה לכך בדין, עתרו המשיבים לקבל כנגד המבקשים

פסק דין
בהיעדר הגנה ומבוקשם ניתן להם.
ביום 31/12/04 עתרו המבקשים להורות על ביטולו של פסק הדין בנימוק שכתב התביעה כלל לא הומצא להם כדין ועל ההליכים נודע להם באקראי עקב נקיטת הליכים בלשכת ההוצאה לפועל. לעניין סיכויי הגנתם טוענים המבקשים, בין היתר, כי הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה לפיה יגיעו המבקשים להסדר במישרין עם רשויות מס שבח וכי המבקשים עומדים בהסכם זה. עוד נאמר כי סכום הפיצוי המוסכם נקבע ללא יחס סביר לנזק אותו ניתן היה לצפות כתוצאה מסתברת של הפרת החוזה.

דיון
7.
בבוא בית המשפט לבחון אם יש מקום לבטל

פסק דין
שניתן בהיעדר הגנה עליו לתת דעתו לסיבת המחדל באי הגשת ההגנה ולסיכויי ההגנה לגביהם נאמר כי הם עיקר. ואולם, כאשר ניתן

פסק דין
בהיעדר הגנה כאשר קדם למתן

פסק דין
זה פגם בהליך כגון שהנתבע לא הוזמן כדין, יבטל בימ"ש את פסק הדין מבלי להתייחס כלל לסיכוי ההגנה. זהו ביטול
פס"ד 'מחובת הצדק'. (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינסון, תק-על 2001(1)1120).
8.
בענייננו הוגשה בקשה למתן

פסק דין
בהיעדר הגנה בצירוף אישור מסירה ממנו עולה כי פקיד המסירה ביקר בבית המבקשים ומשלא מצא אדם לו ניתן להמציא את כתב בי-דין, הדביק את כתב בי-דין על דלת הדירה, לא לפני שעובדת מגוריהם במקום אומתה עם השכנים.
9.
הפסיקה קבעה כי לבית המשפט שיקול דעת שלא להכיר במסירה בדרך הדבקה כמסירה כדין שכן לעולם אין לדעת אם מאן דהוא עבר במקום ותלש את המסמכים כך שאלה לא הגיעו בפועל לנתבע. (ב"ש 278/84 צאדק נ' עין חי בע"מ , פ"ד לח(2)755).
10.
טענתם של המבקשים לפיה נודע להם לראשונה על ההליכים נגדם בעקבות הליכי ההוצאה לפועל שננקטו נגדם הוכחה כמובן כלא נכונה שכן המבקש הודה במפורש בחקירתו הנגדית כי הוא זה אשר חתם על טופס האזהרה
על פתיחת תיק ההוצאה לפועל. ואולם,
המבקש לא נחקר לגבי הטענה בדבר אי קבלת ההזמנה לדין שהודבקה על דלת הבית כך שלמעשה לא נסתרה הטענה לפיה לא נתקבלו על ידי המבקשים כתבי בי דין בתובענה.
11.
היעדר המצאה כדין של ההזמנה לנתבע צריך, עקרונית, לגרור את ביטולו של פסק הדין 'מחובת הצדק'. ואולם, טוען ב"כ המשיבים, ובצדק מבחינתו, כי מטופס האזהרה (אליו מצורפת פסיקתא או עותק מאושר של פסק הדין, בהתאם לסעיף 7(א) לחוק ההוצאה לפועל) עולה כי האזהרה (ועמה הפסיקתא או פסה"ד) נמסרה למבקשים כבר בחודש יולי 2004 בשעה שבקשה זו הוגשה מקץ 5 חודשים, בחודש דצמבר 2004. תקנה 201 לתקסד"א קובעת כי בקשה לביטולו של

פסק דין
יש להגיש תוך 30 יום ממועד מתן
פסה"ד או 30 יום ממועד המצאתו לצד המבקש את ביטולו. איחור של מועד זה (שנקבע בחיקוק) טעון הסבר ו'טעם מיוחד' (תקנה 528 לתקסד"א).
12.
במקרה דנן, ועל אף שאין חולק כי לא הוגשה על ידי המבקשים בקשה להארכת מועד וממילא לא ניתנה ארכה כאמור, נחה דעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה ולבטל את פסק הדין.
הטעם לכך הוא כי
אל לו לבית המשפט לתת ידו ולהותיר על כנו פסק-דין 'פגום' וטעון ביטול רק בשל מחדל דיוני של המבקשים, עליו ניתן לפצות באמצעות פסיקת הוצאות.
13.
לאור האמור אני נעתר לבקשה ומורה על ביטולו של פסק הדין בכפוף לכך שהמבקשים ישלמו למשיבים הוצאות בסך כולל של 3000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק תוך 18 יום. במידת הצורך יינתן צו
לחילוט הערובה שהופקדה בתיק. בקשת רשות להתגונן תוגש תוך 30
יום ממועד תשלום ההוצאות וביטול פסה"ד שאם לא כן יהיו המשיבים זכאים ליטול פסק-דין לטובתם על יסוד כתב התביעה.


ניתנה היום י"ח ב אדר ב, תשס"ה (29 במרץ 2005) בהיעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


דן סעדון
, רשם









בשא בית משפט שלום 3054/04 בן נעים אלי, בן נעים לידיה נ' משה גבאי, רחל גואטה-גבאי (פורסם ב-ֽ 29/03/2005)