פסקי דין על אמיר מזרחי מזור | פסקי דין על עליזה מזרחי מזור | פסקי דין על צבי הרשקוביץ | פסקי דין על ורד הזהב (1994) |

3419-11/08 א     14/01/2009




א 3419-11/08 אמיר מזרחי מזור, עליזה מזרחי מזור נ' צבי הרשקוביץ, ורד הזהב (1994) בע"מ








בית משפט השלום בחיפה

ת"א 3419-11-08 מזרחי מזור ואח' נ' הרשקוביץ ואח'



14 ינואר 2009

בקשה מס' 1

בפני

כב' השופטת
ישראלה קראי-גירון

מבקשים
1 אמיר מזרחי מזור

2 עליזה מזרחי מזור


נגד

משיבים
1 צבי הרשקוביץ
2 ורד הזהב (1994) בע"מ


החלטה


בקשה למחיקה/דחייה על הסף של התביעה שכנגד

1.
לאחר שעיינתי בבקשה למחיקה או דחייה על הסף של התביעה שכנגד, בתגובה לבקשה, ובתשובה לתגובה נחה דעתי כין דין הבקשה להדחות. זאת למעט לעניין הסעד המבוקש בסעיף 47.4 לתביעה שכנגד, בכל הנוגע למתן הוראות מתאימות ללשכת רשוי המקרקעין בנוגע לשינוי ההצמדה על המחסן בהערת האזהרה הרשומה לטובת עו"ד מזרחי.

2.
נחה דעתי כי בכתב התביעה שכנגד, אשר לצורך הדיון בבקשה המקדמית שבפני
יש להתייחס אל האמור בה כאל עובדות הניתנות להוכחה, מפורטות עילות תביעה נוספות מעבר לעילת התביעה עפ"י חוק איסור לשון הרע התשכ"ה – 1965 (להלן:"חוק איסור לשון הרע"). כך עילות נזיקיות כמו הפרת חובה חקוקה וכיוצא באלה.
לגבי עילות אלו כל האמור בבקשה איננו רלוונטי ודי בקיומן כדי להביא לדחיית הבקשה המקדמית וזאת מבלי שיהיה צורך בשלב זה לדון בסיכוי התביעה.

3.
עוד אציין, כי מצאתי ממש בטיעוני ב"כ התובעים שכנגד בתגובתו לבקשה כי הטענות לענין סעיף 15 (8) לחוק איסור לשון הרע מחייבות בירור עובדתי. כך באשר לשאלת ידיעת המפרסם או לשאלת תום לבו. ענין זה מצריך שמיעת ראיות ודי בכך כדי להביא לדחיית הבקשה המקדמית שעניינה דחייה או מחיקה על הסף של התביעה שכנגד.

4.
עוד מצאתי ממש בטענה כי גם בנוגע לפרשנות סעיף 13 (5) לחוק איסור לשון הרע קיימות גישות שונות בפסיקה וגם לענין זה יש מקום לברר העובדות הרלוונטיות במקרה דנן כדי לבדוק מידת הקשר בין הפרסום הנטען וההליכים המשפטיים במהלכם נטען כי בוצע פרסום או ההליכים בפני
רשות מוסמכת בפני
הם נטען הפרסום. גם בכך די כדי להביא לדחיית הבקשה המקדמית.

5.
אציין עוד כי העובדה שלא קיימת הלכה אחידה וברורה בענין זה, נלמדת גם מהערת עו"ד מזרחי, המבקש, בעמ' 3 סעיף ו' לבקשתו. שם נאמר במפורש כי גם עו"ד מזרחי שוקל הגשת תביעה עפ"י חוק איסור לשון הרע בקשר להאשמות שנכללו בכתבי בי-דין מטעם עו"ד הרשקוביץ .

6.
האמור לעיל נכון גם לגבי טענות שהעלו המבקשים בבקשתם לענין סעיפים 13 (11-10) ו-14 לחוק איסור לשון הרע. גם טענות אלו טעונות בירור עובדתי ואין מקום בשלב מקדמי זה לחסום דרכו של התובע שכנגד מלהעלותם ולחסום אשפרותו להגיש תביעה שכנגד.

7.
אשר לענין אי תשלום אגרה מתאימה, לטעמי, אין בטענה זו די, גם אם ימצא כי היה ויש בה ממש כדי להביא לדחיה או מחיקה על הסף של התביעה. היה ולא שולמה אגרה כנדרש ונותרה יתרת אגרה בלתי משולמת זו תשולם בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו.
די בעובדה כי מחדל אי תשלום אגרה יכול לבוא לידי פתרונו בדרך של תשלום יתרת אגרה בלתי משולמת, להביא לדחיית הבקשה לדחיית התביעה הנגדית או מחיקתה על הסף.

8.
אשר לטענות הסמכות כאן מצאתי ממש בטענות המבקש ככל שאלו נוגעות לסעד המבוקש 47.4 לכתב התביעה שכנגד בלבד.
יש לזכור כי עניינה של התביעה העיקרית בתיק זה הוא תביעת פיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובעים, המבקשים שבפני
, בגין הסכם מכר דירה. בגין אותו הסכם מבוקשים בתביעה שכנגד סעדים הצהרתיים באשר לזכויות ולחובות הצדדים עפ"י הסכם זה שעניינו רכישת זכויות בדירה ובמחסן.
סעדים אלו אינן תביעות הנוגעות במקרקעין או תביעות המצאות בסמכותו היחודית של בית המשפט המחוזי ואין כל הגיון או סבירות, במיוחד כאשר מדובר בתביעה שכנגד אשר הוגשה בקשר לאותו הסכם ולאותו עניין להורות על הפרדת הדיון.

זאת למעט לענין הסעד המבוקש בסיפא לסעיף 47.4 לתביעה שכנגד אשר כולל גם סעד שאינו יכול להנתן באשר לא צורפו כל הנתבעים הדרושים לצורך דיון בתביעה למתן סעד שכזה. סעד זה עניינו גם זכויות בעלות מקרקעין הנמצא בסמכות בית משפט המחוזי.




10.
לאור כל האמור לעיל אני דוחה הבקשה למעט לעניין הסעד האמור בסעיף 47.4 לתביעה שכנגד. לענין זה אני מורה כי הסעיפים הדנים בסעד החלופי שעניינו מתן הוראות ללשכת רישום המקרקעין וכל הסעיפים הנוספים העוסקים בעניין זה בכתב התביעה שכנגד ימחקו.
הוצאת הבקשה בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ ישולמו ע"י המבקשים לידי המשיבים בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו.

11.
כתב הגנה לתביעה שכנגד יוגש בתוך
30 יום ממועד המצאת החלטה זו.

התיק העיקרי יושב למזכירות כדי לקבוע המותב
אשר ידון
בו.


ניתנה היום,
י"ח טבת תשס"ט, 14 ינואר 2009, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 3419-11/08 אמיר מזרחי מזור, עליזה מזרחי מזור נ' צבי הרשקוביץ, ורד הזהב (1994) בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/01/2009)