פסקי דין על בן יאיר אליהו

3197/99 פ     21/02/2001




פ 3197/99 מדינת ישראל נ' בן יאיר אליהו




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
פ
003197/99


לפני:
כבוד השופטת, שולמית דותן
ס.נשיא

תאריך:
21/02/01



בעניין:
מדינת ישראל





המאשימה:

נגד




בן יאיר אליהו






הנאשם:


מתייצבים:
ב"כ המאשימה מר טל בן חור, מתמחה


הנאשם וב"כ עו"ד אוחנה דניאל

גזר- דין



הנאשם, אליהו בן יאיר, יליד 1978, הודה שבמספר מועדים, בין התאריכים 28.4.99
ל-12.5.99, נהג בקטנוע מסוג "סאן יאנג" בלי רשות מבעליו.

לטענת הנאשם, הקטנוע הוחזק על-ידי חברו צביקה, שנתן לו לנהוג עליו תחת עינו הפקוחה, תחילה
מבלי ליידע אותו בכך שהקטנוע גנוב ולאחר מכן גילה את אזנו בדבר גניבת הקטנוע.

הנאשם הודה שנהג בקטנוע גם לאחר שנודע לו דבר הגניבה, הוא עשה כן מספר פעמים, לא יותר מחמש פעמים, והכל תוך כדי סיבובים במקום שאותו חבר שהה בו. בתום כל אחת מן הפעמים שנהג בקטנוע החזירו לידי החבר - הגנב.

תחילה טען הנאשם שאין בעובדות שבהן הודה משום עבירה על סעיף 413ג' לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק).

לאחר שדנתי בטענת הנאשם, דחיתי אותה והנאשם הורשע בעבירה על סעיף 413ג' רישא לחוק.

במסגרת ראיותיה לעונש המציאה המאשימה גליון רישום פלילי של הנאשם לפיו עבר, בהיותו נער, עבירות רכוש ואלימות, הובא לדין בגינן שלוש פעמים ולא הורשע בבית המשפט לנוער.

הנאשם העיד את אביו כעד אופי, אשר לקח אחריות על התדרדרותו של הנאשם וגם תאר בהתפעלות ובאופן נרגש את השוני שחל בנאשם מאז הכיר ריבה אחת, שהיא כיום אשתו ההרה.

שרות המבחן ערך תסקיר ובו עמד על נסיבותיו של הנאשם, הסתבכויותיו הקודמות והתייחסותו לעבירה הנדונה. שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם עונש של שירות לתועלת הציבור, אם כי, ציין שהוא זקוק לדחיה של כשלושה שבועות לבדוק מוכנותו של הנאשם לבצע צו של"צ ומסוגלותו לכך.


התביעה מסכימה למרכיב של של"צ בעונשו של הנאשם ומבקשת היא להוסיף לכך מאסר על תנאי, קנס ושלילת רישיון.

בא-כוח הנאשם ביקש לבטל את הרשעתו של הנאשם נוכח הנסיבות המקלות בהן ביצע את העבירה והן: שלא נגרם נזק ע"י הנאשם לקטנוע הגנוב ולא הנאשם הוא זה שהרחיקו מבעליו. הנאשם לא היה זה שגנב את הקטנוע - ולא עשה את המעשה הדורש העזה רבה. במיוחד הדגיש ב"כ הנאשם את שיקומו ועתידו.

ב"כ הנאשם ליקט מספר פסקי-דין שנתנו בבית משפט זה בעבירות כלפי רכב, שהן בדרגות חומרה גבוהות מן העבירה שביצע הנאשם בנסיבות המתוארות ובית המשפט מצא לנכון שלא להרשיע את מבצעיהן.

ב"כ הנאשם היטיב להאיר את כל הנסיבות המקלות של הנאשם ושל ביצוע העבירה,
הלב אכן נוטה לטובת ביטול ההרשעה של הנאשם. מן הצד האחד, הנאשם היה צעיר לימים, שהשפעת חבירו ודאי היתה גדולה עליו כדרכם של עולי ימים. לא נסתרה טענת הנאשם, לפיה כל שעשה הוא נהיגה בקטנוע, ב"כמה סיבובים" והחזרתו לידי חבריו בכל פעם. הנאשם אכן התנהג כנער, חסר אחריות ולא כעבריין קשה השולח יד ברכוש זולתו. המעשה הנדון התרחש לפני כשנתיים במהלכן חלה תפנית משמעותית מאד בחייו של הנאשם ויש סיבה לקוות שמסלול חייו יהיה נורמטיבי מעתה ואילך. שרות המבחן מוצא שהנאשם אכן מצוי בשלב התארגנות של חייו.

מנגד - סרב הנאשם לצו מבחן ששרות המבחן סבור היה שהוא מתאים בנסיבותיו
ויש בסרוב זה לאותת שמא למרות הצהרותיו של הנאשם והתבטאויותיו המילוליות על כוונות שיקום והתנהגות נורמטיבית, הוא עועשה כן לצורך ומפאת ההליכים בתיק זה והוא לא הפנים עדיין את מלוא הדרישות והשינויים שיצטרך להם. חוששת אני שעם סגירת ההליכים, בכל אופן שהוא, תצטנן התלהבותו של הנאשם והוא ישתחרר ממאמצי השיקום שהוא עושה. איני מתעלמת מכך שלטענת הנאשם מניעיו לשיקום מצויים בכוונתו להקים משפחה ולנהוג בה ביושר ובכבוד, אך עדיין איני משוכנעת שהנאשם הבשיל דיו לעמידה עצמאית, ללא סיוע מקצועי כשל שירות המבחן, בכל הכרוך בשינויי התנהגות הדרושים לו.

זאת ועוד, גם אם מוכנה אני להניח שנסיבות ביצוע העבירה על ידי הנאשם אכן היו מן הקלות שבית משפט זה רואה בתיקים המובאים לפניו - עדיין מדובר בביצוע עבירה המוגדרת בחוק כעבירה חמורה וכאשר הנאשם חזר עליה יותר מפעם אחת ופעמיים. כמו כן, לא הובאה לפני כל תשתית לביסוס הטענה שההרשעה תזיק לו באופן החורג מן הראוי נוכח נסיבות העבירה. עצם העובדה שההרשעה תעיק על הנאשם אינה סיבה להמנע ממנה. עיסוקיו של הנאשם אינם מן הסוג שהרשעתו בעבירה הנדונה תזיק לו ותפגע
בהמשך עיסוקיו אלה, בין בעבודה במעדניה ובין
כספר בביתו -
לא תשפיע ההרשעה על עתידו של הנאשם. כוונות ערטילאיות וכלליות לגבי העתיק אינן בסיס מספיק לביטול ההרשעה.

אשר על כן, אני מותירה את ההרשעה על כנה.

עם זאת, אתחשב בכל הנסיבות המפורטות לעיל כנסיבות המטות את הכף לעונש קל מזה המבוקש על ידי המאשימה. לצורך כך אציין שמבחינה כלכלית הנאשם לא הפיק תועלת מביצוע העבירה, וכיום בעמדו בפתח חיי המשפחה שהוא בונה עם אשתו והוא עובד קשה, אין להכביד עליו על ידי הוספת נטל כלכלי כקנס.

אני דנה, איפוא, את הנאשם לאלה:

1.
שירות לתועלת הציבור בהיקף של 100 שעות, עפ"י תכנית שהגיש שרות המבחן היום והיא
עבודה במתנ"ס מעלה אדומים, בפיקוח שרות המבחן. בהתאם לצורך, יוכל לעשות שירות המבחן לשנות את מקום ההשמה ולדווח על כך לבית המשפט.

2.
הנאשם יעמוד במבחן במשך שנה מהיום.


זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ח בשבט תשס"א (21 בפברואר 2001) במעמד הצדדים.



שולמית דותן
, ס.נשיא









פ בית משפט שלום 3197/99 מדינת ישראל נ' בן יאיר אליהו (פורסם ב-ֽ 21/02/2001)