פסקי דין על משה גביזון | פסקי דין על עדן קרייף

12469-03/09 רתק     30/03/2009




רתק 12469-03/09 משה גביזון נ' עדן קרייף








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רת"ק 12469-03-09 גביזון נ' קרייף



30 מרץ 2009





בפני

כב' השופט
יצחק עמית

מבקשים

1
.
משה גביזון



נגד

משיבים

1. עדן קרייף


החלטה



בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה (כב' השופט ערן קוטון) מיום 9.3.2009, לפיו נדחתה תביעת המבקש לתשלום עבור עבודת בניה.

1.
בנו של המבקש והמשיבה היו בתקופה הרלוונטית בני זוג והחליטו לעבור להתגורר יחד בסמוך לבית הורי המשיבה בעתלית. המבקש ביצע שיפוץ למקום על מנת להתאימו למגורי בני הזוג, ובין בני הזוג סוכם שאם ייפרדו, תשא המשיבה בעלות השיפוץ. המבקש ביצע את השיפוץ אולם לימים נפרדו בני הזוג, ובין המבקש למשיבה נתגלעה מחלוקת בנוגע לעלות השיפוץ. המבקש טען שהשיפוץ עמד על 30,000 ₪, מחצית מהסכום עלו החומרים ומחצית ממנו עלות העבודה, ואילו המשיבה טענה שסוכם בין הצדדים שהשיפוץ יעמוד על 15,000 ₪ וסכום זה גם שולם על ידה למבקש באמצעות בתו.


המבקש הגיש נגד המשיבה תביעה על סך 15,000 ₪, היתרה בגין עלות השיפוץ.

2.
בית משפט קמא דחה את התביעה. בפסק הדין נקבע שהמבקש לא הביא לעדות את בנו ובתו שהיו עדים רלוונטיים או כל ראיה לגבי עלות העבודות, ונוכח הבדלי הגרסאות בינו לבין המשיבה, הוא לא הוכיח את תביעתו.

3.
על פסק הדין נסבה הבקשה שבפני
.


בבקשה טען המבקש (שאינו מיוצג) כי היה בטוח בצדקתו ולכן לא הביא לעדות את בנו ובתו, וביקש כי יתאפשר לו להעיד את ילדיו ולזמן לדיון את הצדדים.

4.
דין הבקשה להדחות ללא תשובה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין – רע"א 3006/05 פריפר טבעי בע"מ נ' ראובני (ניתן ביום 12.7.2005); בר"ע (מחוזי י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר (ניתן ביום 3.4.2008), שם נקבע כי רשות ערעור על

פסק דין
של בית משפט לתביעות קטנות תינתן כאשר מדובר בטעות משפטית או עובדתית גלויה על פניה, שאינה מצריכה דיונים ארוכים וטענות מקדמיות.

בית המשפט לתביעות קטנות הינה ערכאה מיוחדת אשר מטרתה לסיים סכסוכים בדרך מהירה ויעילה. משום כך, על בית המשפט לערעורים לשקול את מידת התערבותו, ולהתערב רק כאשר קיימת שאלה משפטית בולטת המצריכה התערבות, או כאשר השאלה המתעוררת חוזרת באופן קבוע בבית המשפט לתביעות קטנות וקיים צורך להכריע בה – בר"ע (מחוזי י-ם) 567/03 טננהאוז נ' י.ד. רכב ותחבורה בע"מ אירופה קאר (ניתן ביום 9.12.2003).

5.
אין בפני
נימוק המצדיק מתן רשות לערער, אלא ניסיון למקצה שיפורים בעקבות מה שנאמר בפסק הדין, מקום בו אין מחלוקת שניתן למבקש יומו בבית המשפט. ככלל, ולאור האמור לעיל לעניין מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות, אין כל הצדקה להיענות לבקשה.

6.
לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיבה.


מאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות. הפיקדון שהופקד, אם הופקד, יוחזר למבקש.

ניתנה היום,
ה' ניסן תשס"ט, 30 מרץ 2009, בהעדר הצדדים.












רתק בית משפט מחוזי 12469-03/09 משה גביזון נ' עדן קרייף (פורסם ב-ֽ 30/03/2009)