פסקי דין על כוכבה בכבוד | פסקי דין על מוסך דיזל עטרות ירושלים | פסקי דין על אילן טהרני |

527/01 הפ     09/09/2001




הפ 527/01 כוכבה בכבוד נ' מוסך דיזל עטרות ירושלים בע"מ, אילן טהרני




בעניין:


בתי המשפט

בית משפט השלום ירושלים
הפ 000527/01


בפני
:
כב' השופט נעם סולברג



25/09/01

1




בעניין
:
כוכבה בכבוד




ע"י ב"כ
עו"ד יגאל עיני

המבקשת



- נ
ג
ד -


מוסך דיזל עטרות ירושלים בע"מ



ע"י ב"כ
עו"ד יוג'ין מורגנשטרן

המשיבה





אילן טהרני
מרחוב שחראי 18/6 ירושלים

המשיב הפורמלי





פסק דין

בקשה ליתן

פסק דין
הצהרתי לפיו המיטלטלין שבדירת המשיב הפורמלי ברחוב שחראי 18/6 בירושלים אינם ניתנים לעיקול על-ידי המשיבה בשל היותם משועבדים במשכון רשום מיום 3.2.00 לטובת המבקשת.

לדברי המבקשת, היא עוזרת לאחותה, לגיסה (המשיב הפורמלי) ולילדיהם, שמצבם הכלכלי בכי רע. בהתאם למנהגה זה לעזור כל אימת שהיא נדרשת ויכולה לעשות כן, שילמה את חובו של המשיב הפורמלי - 10,000 ₪ בתשלומים - ביום 23.12.99. בשל שיעורו של סכום הכסף סוכם בין השניים שהכסף יינתן על דרך של הלוואה. כבטוחה להחזרתה הוסכם על מישכון מיטלטלי המשיב הפורמלי ואשתו, לטובת המבקשת.

נראית לי עמדת המשיבה מזו של המבקשת. אני סבור שרצונה הכן של המבקשת לסייע לבני משפחתה הנתונים במצוקה, חרג עד כדי התנהגות שלא בתום-לב, ונסיון לסכל הליכי גבייה נגד המשיב הפורמלי. לא אכביר מילים לעניין גירסתה המפוקפקת של המבקשת. אינדיקציות לעניין זה, מנויות, בין היתר, בסעיפים 4, 5(א) (2), 6 ו-7 לסיכומי המשיבה.

היה בידי המבקשת להעיד את המשיב הפורמלי אשר מתגורר בדירה שבה עוקלו המיטלטלין, או את גיסתה, או אחרים מבני המשפחה. היא נמנעה מלעשות כן, ועובדה זו נזקפת לחובתה.

עד כה לא החל המשיב הפורמלי בהחזר ההלוואה, חרף חובתו על-פי ההסכם לעשות כן. חלק מן המיטלטלין שבדירה לא מושכנו (בניגוד לאמור בסעיף 6 לתצהיר המבקשת), אלו הם מיטלטלין שאינם בני-עיקול. המבקשת התקשתה, גם סתרה את עצמה, לעניין דרך הכנת רשימת המיטלטלין, היכן ועל-ידי מי נעשתה, כיצד נעשה ההסכם, וכיוצא באלה, כאמור בסעיף 6 (א) לסיכומי המשיבה. לא ניתן פירוט ערכם של המיטלטלין, ועל-פני הדברים נראה כי הוא עולה על סכום ההלוואה הנטענת.

אכן, חוששני כי הסכם שנעשה בין המבקשת לבין המשיב הפורמלי, נעשה למראית-עין. על כל פנים, המבקשת לא שכנעה כלל וכלל, בדבר יכולתה ליתן את ההלוואה הנטענת. חרף דבריה, לא הציגה דפי חשבון מהבנק. היה עליה
לשקוד להפריך את החשד שמדובר בקנוניה, שכן אין עוררין על המצב הכספי הקשה שבו נתונים אחותה וגיסה. היא לא עשתה כן.

חרף התכחשותה בתחילה, המבקשת אינה חתומה על הודעת המישכון, ולא על נספח ג' להסכם
שבו פורטה רשימת המיטלטלין.
כדברי ב"כ המשיבה, יתכן שנפלו פגמים ברישום המישכון, מכל
מקום, לא הרישום עיקר, אלא תוקף המישכון עיקר: "הרישום יעיד רק על כך שבמועד מסויים נרשמה עיסקת מישכון, בלא לערוב לתוקפו של המישכון שנוצר בעקבות אותה עיסקה. אף מלשון החוק ניתן להסיק, כי אין הרישום, כשלעצמו, מעניק ערובה לתוקפו של המישכון (י' ויסמן, חוק המשכון, תשכ"ז- 1967, עמ' 113).
ההסכם נעשה מספר שבועות לאחר שניתנה ההלוואה. כאמור, אף פרוטה טרם ניתנה על מנת להתחיל בהחזר ההלוואה. על פרטי ההסכם ידעה המבקשת למסור מעט מאוד פרטים, ואף אלה, מקצתם, נמצאו סותרים. מקובלים עלי דברי ב"כ המשיבה בסעיף 8 לסיכומיו. לא נוצר משכון כדין ועיקול שנעשה קודם לזכויות המבקשת.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

המבקשת תישא בהוצאות הבקשה וכן תשלם למשיבה שכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ₪ בצירוף מע"מ כדין.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום, כ"א באלול תשס"א (9 בספטמבר 2001)
בהעדר הצדדים.


_____________



נועם סולברג, שופט







הפ בית משפט שלום 527/01 כוכבה בכבוד נ' מוסך דיזל עטרות ירושלים בע"מ, אילן טהרני (פורסם ב-ֽ 09/09/2001)