פסקי דין על לוי פלשטיאב

1160/01 פ     30/04/2002




פ 1160/01 מדינת ישראל נ' לוי פלשטיאב




1
בתי המשפט
פ 001160/01
בית משפט השלום תל אביב-יפו
30/04/2002
תאריך:
כב' השופט פלד מרדכי

בפני
:
המאשימה
מדינת ישראל

בעניין:

קריתי גולן

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד

הנאשם
לוי פלשטיאב
- בעצמו
גבריאלי יוסף

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה

הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות לפי סעיף 192 ו- 379 לחוק העונשין, שעניינן התנהגות אלימה שהתבטאה בתקיפת חברתו, היא המתלוננת, במספר הזדמנויות, במהלך שנת 1999, לרבות השמעת איומים כלפיה.

הנאשם הופנה, לאחר הרשעתו בדין, לשירות המבחן, שהמציא לגבי הנאשם שני תסקירים והמליץ על ביטול הרשעתו והטלת של"צ על הנאשם.

מתוך התסקירים עולה כי הקשר בין הנאשם למתלוננת נותק וכי בשנת 2000 נישא הנאשם והתגרש זמן קצר לאחר נישואיו.

שירות המבחן המליץ על אי הרשעת הנאשם בשים לב לגילו הצעיר ולקשיים העלולים ללוות את הנאשם בהמשך דרכו, אם יורשע.

להמלצה זו מתנגדת המדינה המדגישה את חומרת מעשיו של הנאשם.
כפי שצויין בהכרעת הדין, מדובר בהתנהגות אלימה של הנאשם שהשתרעה לאורך פרק זמן ניכר כאשר הנאשם ניצל את יתרונו על המתלוננת, שהיתה נערה צעירה לימים, ונהג בה, כאמור, באלימות, לעיתים מזומנות.

אין מדובר איפוא בכישלון חד פעמי של הנאשם, אלא בדפוס התנהגות נמשך ונפסד של אלימות, לרבות איומים, שאפיין את מערכת יחסיו עם המתלוננת, חברתו, והתנהגות אלימה, כמות זו, אינה ראויה לגישה סלחנית ומקלה, כפי שמבקש בא כוחו לנהוג בנאשם, לאמור, בדרך של אי הרשעה, כאשר עולה מהתסקירים כי הנאשם גם אינו מפנים את החומרה הכרוכה בהתנהגותו האלימה ומתכחש לה.

ראוי לחזור ולציין כי משהוכח שהנאשם עבר את העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, הרי שהאינטרס הציבורי מחייב הותרת ההרשעה על כנה, כאשר בעניין זה יש לשקול את היבטי ההרתעה הנחוצים כלפי הנאשם, במקרה זה, ואין מקום כלל ועיקר לכלול את עניינו, כפי שפורט, במסגרת החריג המתיר אי הרשעה שיחול במקרים יוצאי דופן, כשאין זה המקרה שבפני
. אל מול הפגיעה האפשרית הנובעת מהרשעה, לרבות גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות, מצוי, כאמור, האינטרס הציבורי שעניינו אכיפת החוק הפלילי באמצעות הותרת ההרשעה על כנה, לרבות הטלת עונש הולם, שיהיה בו כדי להרתיע ולבטא את החומרה הרבה הנעוצה בהתנהגות אלימה מתמשכת מעין זו.

הבקשה לאי הרשעת הנאשם נדחית איפוא והיא תישאר על כנה.

ניתנה היום י"ח באייר, תשס"ב (30 באפריל 2002) במעמד הצדדים.

מ. פלד - שופט
התובעת:
אני מבקשת להפנות לדברי בישיבה הקודמת, התיק משנת 1999, אין הרשעות קודמות, אין קשר בין הנאשם למתלוננת. אני עותרת לעונש מרתיע של מאסר על תנאי וקנס כספי.

הסניגור:
מבקש שהקנס הכספי יהיה נמוך ככל שניתן. כפי שעולה מהתסקיר הראשון הוא לא עבד תקופה ממושכת ורק ממש בחודש האחרון הוא התחיל לעבוד, כך שאין לו אפשרות כלכלית, אבקש לא להכביד עליו בעניין זה.

גזר דין

הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות לפי סעיף 379 ו- 192 לחוק העונשין, כפי שצויין, בפרשה זו, מדובר בהתנהגות אלימה של הנאשם כלפי חברתו, שהשתרעה לאורך זמן ובכך יש למצוא חומרה של ממש. עם זאת, אתן דעתי לכך כי הקשרים בין הנאשם למתלוננת נותקו מזה זמן רב, כאשר עולה גם שאין לחובתו עבר פלילי. כן נתתי דעתי לאמור בתסקירי שירות המבחן.

בנסיבות כוללות אלו אני גוזר עליו איפוא כדלקמן:

1. עונש של מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום והתנאי הוא שלא יעבור עבירה שעניינה אלימות כלפי גוף אדם או איומים, במשך תקופת התנאי.
2. קנס בסך 1,000 ש"ח או 20 ימי מאסר תמורתו.
הקנס יופקד תוך 60 יום מהיום בקופת ביהמ"ש.

זכות ערעור לנאשם בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום י"ח באייר, תשס"ב (30 באפריל 2002) במעמד הצדדים.

מ. פלד - שופט








פ בית משפט שלום 1160/01 מדינת ישראל נ' לוי פלשטיאב (פורסם ב-ֽ 30/04/2002)