פסקי דין על יעקב בריוטי

3168/09 בשפ     13/04/2009




בשפ 3168/09 מדינת ישראל נ' יעקב בריוטי




החלטה בתיק בש"פ 3168/09
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }




בבית המשפט העליון


בש"פ 3168/09



בפני
:

כבוד השופטת מ' נאור


העוררת:
מדינת ישראל



נ


ג


ד



המשיב:
יעקב בריוטי


ערר המדינה לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996


החלטה



ערר המדינה לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן:
חוק המעצרים
), נגד החלטת בית המשפט המחוזי (כב' השופט ר' שפירא). המדינה ביקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים, אך בית המשפט הורה על שחרורו ממעצר בתנאים הבאים: מעצר בית מלא בפיקוח שתי אחיותיו (להלן:
האחיות
או
המפקחות
); ערבות צד ג' של המפקחות בסך 20,000 ש"ח כל אחת; התחייבות עצמית בסך 50,000 ש"ח והפקדת מזומן או ערבות בנקאית בסך 40,000 ש"ח; איסור יצירת קשר ישיר או עקיף עם מי מעדי התביעה שאינם שוטרים; עיכוב יציאה של המשיב מן הארץ והפקדת דרכונו. המדינה מבקשת להורות על מעצרו של המשיב.

כתב האישום

1.
כתב האישום שהוגש ביום 11.3.2009, כנגד יגאל אברמוב (להלן:
אברמוב
) וכנגד המשיב (להלן ביחד:
הנאשמים
), מייחס למשיב (ולו בלבד) עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:
חוק העונשין)
, בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, עבירה של קשר לפשע, לפי סעיף 499 לחוק העונשין ועבירות בנשק, לפי סעיפים 144(א) ו-144(ב) לחוק העונשין, בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין.

2.
על פי עובדות כתב האישום, בין הנאשמים היכרות מוקדמת. ביום 18.2.2009, סמוך לשעה 18:00 בקרית ביאליק, היכה אברמוב את המשיב ואיים עליו באמצעות סכין, במטרה להניעו לשלם לו אלפי שקלים ולמסור לו את מפתחות רכבו. בהמשך, התקשר אברמוב למשיב מספר פעמים, הטיל עליו אימה ואיים עליו כי יפגע בו אם לא ימסור לו את הכסף ואת מפתחות הרכב. בעקבות האירועים המתוארים, קשר המשיב קשר עם אחרים לירות באברמוב, מתוך כוונה להטיל בו מום או לגרום לו חבלה חמורה (להלן:
הקשר
). בהתאם לקשר שנקשר, תיאם המשיב מפגש עם אברמוב בכניסה לבריכה ברחוב דרור בקרית ביאליק (להלן:
מקום המפגש
), בטענת שווא כי בכוונתו למסור לו את שדרש ממנו. בסמוך לשעה 19:00, בתיאום עם המשיב, יצאו למקום המפגש שניים רכובים על קטנוע (להלן:
היורים
), כשהם מצויידים באקדח בקוטר 9 מ"מ ובו כדורים. אברמוב המתין במקום המפגש בהתאם לתיאום עם המשיב. בסביבות השעה 19:50, הגיעו שני היורים למקום המפגש, ירו אל עבר אברמוב מספר יריות מהאקדח ונמלטו מן המקום. כתוצאה מהירי, נפגע אברמוב בכף ידו ובעכוזו: הוא הובהל לבית החולים בנהרייה, שם אובחנו שברים בכף ידו ובאגן, והוא נותח ואושפז עד ליום 24.2.2009.

ההליך בפני
בית המשפט המחוזי

3.
עם הגשת כתב האישום, ביקשה העוררת את מעצרם של שני הנאשמים עד תום ההליכים נגדם. לעניין המשיב, העוררת טענה בבקשתה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו. נטען כי העבירה המיוחסת למשיב, אשר נעשתה תוך שימוש בנשק חם, מקימה עילת מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק המעצרים. כמו כן, נטען כי אופיו של המעשה המיוחס למשיב, שכלל בין היתר, תכנון מוקדם וקשירת קשר עם אחרים, מצביע על מסוכנותו הרבה של המשיב. לבסוף, צוין בבקשה כי למשיב ישנה הרשעה קודמת בעבירה של החזקת מקום להימורים או להגרלות.

החלטת בית המשפט המחוזי

4.
לאחר שעיין בחומר הראיות, בהחלטתו מיום 2.4.2009, קבע בית המשפט כי במובן הטכני של הביטוי, קיימות ראיות הקושרות את הנאשמים לאירועים המתוארים בכתב האישום. נקבע כי מן הראיות שנפרסו בפני
בית המשפט עולה כי הנאשמים היו, ככל הנראה, במעקב, וזאת ללא קשר לאירוע. בציטוטי השיחות ישנן ראיות למפגש בין הנאשמים וראיות לאמירות שחלקן יכולות להתפרש כסחיטה וכאיומים. ואולם, בית המשפט קבע שאמירות שונות יכולות להתפרש באופנים שונים ולכן אין הכרח כי בית המשפט יקבל את פרשנות המדינה לגבי האמירות המצוטטות. מעבר לכך, בית המשפט קבע כי קיים קושי בסיסי בכל הנוגע לתשתית הראייתית:

"ראשית יצוין כי חלק מהחומר הרב שבקלסרי החקירה הוא יותר בעל אופי של חומר מודיעיני מראיות שניתן להציגן לבית משפט. ומעבר לכך – במקרה זה בחרה המאשימה להגיש כתב אישום משותף נגד שני הנאשמים. חלק מהראיות ניתן יהיה להגיש רק עם [צ"ל אם – מ.נ.] כל אחד מהמשיבים יבחר להעיד. יצוין כי בחקירה שמרו המשיבים [האשמים – מ.נ.], לפחות בחלק מהזמן, על זכות השתיקה. כך גם חשודים נוספים שנחקרו. לא ברור כלל מעיון בחומר שבתיקי החקירה כי מי מהם יעיד במהלך משפטו. במצב דברים זה אין אלא לצפות בקושי של ממש להצגת הראיות בפני
בית המשפט וכפועל יוצא מכך להוכחת עובדות כתב האישום".


8.

11.







בשפ בית המשפט העליון 3168/09 מדינת ישראל נ' יעקב בריוטי (פורסם ב-ֽ 13/04/2009)