פסקי דין על משה בר אומן | פסקי דין על חנה בר אומן | פסקי דין על הראל חברה לביטוח בע"מ

21586/06 א     26/03/2009




א 21586/06 משה בר אומן, חנה בר אומן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בחיפה

ת"א 21586-06 בר אומן ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ



26 מרץ 2009



2



בפני

כב' השופטת
אריקה פריאל

מבקשים
1
.
משה בר אומן

2
.
חנה בר אומן


נגד

משיבה

הראל חברה לביטוח בע"מ


החלטה



1.
המבקשים, בני זוג המתגוררים בבית צמוד קרקע ברחוב יבניאלי 20 בקרית חיים (להלן: הבית), התקשרו בחוזה ביטוח עם המשיבה לפי "פוליסת ביטוח דירת מגורים מורחב" מספר 4020157406 (להלן: הפוליסה), אשר העניקה כיסוי ביטוחי מפני סיכוני גניבה ופריצה לרכוש המצוי בבית, לרבות תכשיטים.

2.
ביום 7.6.06, עת שהו המבקשים בחוץ לארץ, אירעה לגרסתם פריצה בביתם במהלכה נגנבו חפצים שונים שהוחזקו בו, לרבות תכשיטים. הם פנו אפוא למשיבה בתביעה לקבלת תגמולי ביטוח ברם זו דחתה את תביעתם במכתב מיום 26.9.06 שזו לשונה:
"1. במועד האירוע לא היה לדירה כיסוי ביטוחי בחברתנו.

2. גם אם היתה מאושרת בקשתכם למתן כיסוי רטרואקטיבי, הרי
שלא עמדתם באמצעי המיגון המהווים תנאי לכיסוי בגין נריצה
[צ"ל פריצה], לרבות בנוגע לאזעקה ולכספת".

על כן הוגשה התובענה דנן לתשלום תגמולי ביטוח.

3.
לאחר הגשת כתב הגנה הגישו המבקשים, ברשות בית המשפט, כתב תביעה מתוקן בו נתבע פריט נוסף אשר לגרסתם נגנב במהלך הפריצה. המשיבה הגישה כתב הגנה מתוקן בו העלתה טענות שונות המצדיקות לדעתה דחיית התובענה. המבקשים סבורים כי המשיבה מנועה מלהעלות טענות אלו, שלא העלתה בהזדמנות הראשונהבתשובתה הנ"ל. על כן הגישו את הבקשה דנן למחיקת סעיפים מכתב ההגנה.

4.
ביום 9.12.98 הוציאה המפקחת על הביטוח הנחיה לפיה "כאשר נדחית תביעתו של תובע, על המבטחת לפרט את כל נימוקיי הדחייה לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה ואם לא עשתה כן, לא תוכל המבטחת להעלות, במועד מאוחר יותר נימוק נוסף לדחייה, אותו יכלה לטעון בהזדמנות הראשונה".



הנחיה זו סויגה בהנחיה מיום 29.5.02 בה נאמר כי "חברת הביטוח רשאית להעלות נימוקים נוספים מעבר לנימוק שהובא לידיעת המבוטח בהזדמנות הראשונה, רק מקום בו מדובר בעובדות ו/או נסיבות שנוצרו לאחר אותו מועד או אם לא היה ביכולתה של חברת הביטוח לדעת עליהם במועד בו דחתה את התביעה".

5.
בהתאם להנחיות אלו הכלל הנו אפוא כי המבטח אינו רשאי להעלות נימוק לדחיית תביעתו של מבוטח אם לא עשה כן בהזדמנות הראשונה. היוצא מן הכלל הנו כי ניתן להעלות נימוקי דחייה חדשים אם המדובר בעובדות או נסיבות שנוצרו לאחר מועד הדחייה או כאשר לא היה ביכולת המבטח לדעת עליהן קודם לכן.


חריג נוסף שהוכר בפסיקה הנו
אם הנחיית המפקחת על הביטוח "תרחיב את מסגרת הכיסוי הביטוחי גם על סיכונים, שמלכתחילה לא היו מבוטחים על פי חוזה הביטוח" .
נ


ראה
בש"א 12838/02 (מחוזי-חיפה) הכשרת הישוב חברה לבטוח בע"מ נ' גידולי שדה נטופה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (פורסם באתר נבו).


6.
סוגיית מעמדן של הנחיות המפקח על הביטוח כמו גם השאלה האם היוצאים מן הכלל הנם בבחינת רשימה סגורה שבה ועולה בבתי המשפט.







10.









א בית משפט שלום 21586/06 משה בר אומן, חנה בר אומן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/03/2009)