פסקי דין על אבטחה וניקיון בע"מ | פסקי דין על נלי ליפובסקי

310/03 בשא     10/09/2003




בשא 310/03 אבטחה וניקיון בע"מ נ' נלי ליפובסקי





בית הדין הארצי לעבודה

בשא 000310/03
לפני: הרשמת ר' איש שלום

המבקשת: אבטחה וניקיון בע"מ

המשיבה: נלי ליפובסקי

בשם המבקשת: עו"ד ש' יער-בר

בשם המשיבה: עו"ד א' יוקוביץ
החלטה

1. לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-הדין לעבודה בחיפה מיום 22.5.03.

2. הנימוקים להארכת המועד הם כי הוגש ערעור במועד הקבוע לכך וכעבור ימים ספורים התברר לב"כ המבקשת כי מאחר ומדובר בפסק-דין בדיון מהיר, יש צורך לקבל רשות ערעור. בשל הטעות נגרם איחור פעוט בן מספר ימים ומבוקש להאריך המועד להגשת הבקשה עד למועד הגשתה בפועל. כן צוין שלא צורף תצהיר מאחר ומדובר בטעות בהיסח הדעת של ב"כ המבקשת והוא מנוע מליתן תצהיר. 60221

3. ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה מאחר ומדובר באיחור של 13 יום ולא באיחור פעוט. לטענתו לא הועלה כל טעם מיוחד, הבקשה סתמית, מעורפלת, ללא תאריכים ואינה נתמכת בתצהיר. כן נטען שנסיבות האיחור היו כולן בשליטתו של ב"כ המבקשת ונבעו מרשלנותו של עורך הדין ואין בכך כדי לשמש טעם מיוחד, מה עוד שסיכויי הבקשה לרשות ערעור נמוכים ביותר. לכן אין להאריך את המועד שהוחמץ. משמדובר בדיון מהיר יש מקום להתחשב באופיו המיוחד של ההליך ולהימנע מהארכת מועד ברוחב יד.

4. בטרם אתייחס לבקשה עצמה אעמיד דברים על דיוקם: אין מדובר ב"איחור פעוט בן ימים ספורים" כגרסת ב"כ המבקשת, אך גם לא באיחור של 13 יום כגרסת המשיבה. לדעת המשיבה המועד להגשת הבקשה לרשת ערעור היה עד ל-11.6.03 ואילו הבקשה לרשות ערעור הוגשה בפועל ביום 24.6.03. ולא היא. כבר ביום 19.6.03 היה כתב הערעור (שהוגש בטעות במקום הבקשה לרשות ערעור) בבית-הדין הארצי לעבודה.
אף לגרסתו המחמירה של ב"כ המשיבה הוגשה הבקשה לרשות ערעור בטרם חלפו 30 יום מהמצאת פסק-הדין.

5. עסקינן בתביעה שהתבררה בדיון מהיר (וסומנה דמ). בפסק-הדין בסופו, לא צוינו הוראות החוק בדבר המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

בנסיבות מכגון דא נפסק לא אחת, שאם אמנם הוגשה בקשת רשות הערעור בטרם חלוף 30 ימים יש לראות בכך טעם מיוחד להארכת המועד.

הנני מפנה לעניין זה לפסיקתו של הרשם מירון בבש"א 1187/00 דאובר - סופר פארם בע"מ, מיום 29.9.00:

"האותיות 'דמ' אכן מסמנות תובענות במסלול דיון מהיר אך אין הדבר דומה לסימונים מפורסמים וידועים בבתי המשפט כגון 'ת.פ.' המסמן תיק פלילי או 'ת.א.' המסמן תיק אזרחי. סימון זה בלבד אין בו כדי ראיה למי שאינו בקיא ברזי הסימונים בבתי הדין לעבודה. נשיא בית הדין הארצי הנחה, לא אחת, את בתי הדין האזוריים לציין בפסקי הדין אשר בתביעות הדיון המהיר, את הוראות החוק בדבר המועד להגשת בקשת רשות ערעור. לרוב הדבר מתבצע, אך לעתים, כמו במקרה שלפני, נשמט הדבר בפסק הדין. בנסיבות דומות לאלה החלטתי שהדבר פועל לזכות המבקשת במיוחד כאשר טרם חלף המועד להגשת ערעור (30 יום), להבדיל מבקשת רשות ערעור (15 יום)".

במקרה דנן התקיים האמור לעיל.

6. משכך הדבר, ולאור פסיקתנו בעבר במקרים מכגון דא - מוארך המועד להגשת בקשת רשות הערעור.

7. המזכירות תרשום את הבקשה לרשות ערעור.

8. המבקשת תשלם למשיבה הוצאות בקשה זו בסכום של 500 ₪ (כולל).
ניתנה בהעדר הצדדים היום, י"ג באלול, תשס"ג (10 בספטמבר 2003).
רנה איש שלום, רשמת


000310/03בשא701 מלי פור








בשא בית הדין הארצי לעבודה 310/03 אבטחה וניקיון בע"מ נ' נלי ליפובסקי (פורסם ב-ֽ 10/09/2003)