פסקי דין על צחי הורוביץ | פסקי דין על רבקה סיטון

4779-10/08 בעק     19/04/2009




בעק 4779-10/08 צחי הורוביץ נ' רבקה סיטון




לך



1


בית משפט השלום בהרצליה

בע"ק 4779-10-08 הורוביץ נ' סיטון



19 אפריל 2009

בפני
כב' השופט צבי דותן



התובע

צחי הורוביץ


נגד

הנתבעת

רבקה סיטון


<#2#>
נוכחים:
התובע בעצמו
ב"כ הנתבעת – עו"ד פורר

החלטה
בתיק זה, שהינו בקשה לאישור עיקול זמני, הגיש המבקש בקשה להטלת עיקול זמני על כספים של המשיבה לידי בנק לאומי. ניתן צו עיקול כאמור והצו אושר ע"י המחזיק, בנק לאומי, בהודעתו מיום 23.3.09. המשיבה הגישה בקשה לביטול העיקול הזמני, ולהיום נקבע הדיון בבקשה לביטול. טוען המשיב בבקשה, עו"ד הורוביץ, כי למעשה כלל אינה מונחת בקשה כדין בפני
בית המשפט, הואיל והבקשה אינה מנומקת כלל ועיקר. אני מקבל את טענתו. ב"כ המבקשת, עו"ד פורר
, טוען כי הבקשה הוגשה לפי תקנה 367(ג), וכי בעקבות הגשת הבקשה כאמור, נקבע מועד הדיון, ולקראת הדיון רשאי הוא – אך אינו חייב – להגיש תמצית תגובתו לבקשת העיקול המקורית, וזאת על פי תקנה 367(ד). דעתי היא כי כל בקשה, לרבות בקשה לביטול עיקול זמני, לפי תקנה 367(ג), חייבת להיות מנומקת, ואם דרושה ראיה לכך, הרי תקנה 241(א) קובעת מפורשות כי כל בקשה תוגש בכתב, וכי כל בקשה בכתב תפרט את הטיעונים, כולל האסמכתאות, ויצורף אליה תצהיר לאימות העובדות. התקנה מוסיפה וקובעת כי תצהיר שלא צורף בעת ההגשה לא יצורף לאחר מכן, אלא ברשות בית המשפט. הבקשה לביטול העיקול שבפני
י אינה מציינת כלל ועיקר, ולו ברמז, מהם הטיעונים העומדים ביסוד הבקשה, שלא לדבר על כך שלא צורף תצהיר, ולא צורפו אסמכתאות כלשהן, ולמעשה כלל לא ניתן לדעת מה היא טרונייתה של המבקשת כנגד צו העיקול הזמני שניתן, ועל מה עשוי להתקיים הדיון. במצב דברים זה, אני מקבל את הטענה כי אין מונחת בפני
י בקשת ביטול כדין, ואני מוחק את הבקשה.
תרצה המבקשת להגיש בקשה חדשה בצירוף בקשה מנומקת להארכת מועד, פתוחה הדרך בפני
ה לעשות כן.

ביחס לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים הנוגעים לכספים בחברה לנאמנות של בנק לאומי, רשאי עו"ד פורר
, כבקשתו, להגיש תגובתו בכתב בתוך שבעה ימים לטיעונים שנשמעו היום בענין זה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ה ניסן תשס"ט, 19/04/2009 במעמד הנוכחים.





2.







בעק בית משפט שלום 4779-10/08 צחי הורוביץ נ' רבקה סיטון (פורסם ב-ֽ 19/04/2009)