פסקי דין על מנחם פייג | פסקי דין על דוד נוטי גונן | פסקי דין על שילאת וואגל |

12585-07/08 תק     08/05/2009




תק 12585-07/08 מנחם פייג נ' דוד נוטי גונן, שילאת וואגל








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה

ת"ק 12585-07-08 פייג נ' נוטי גונן


08 מאי 2009



בפני

כב' השופט
יחיאל ליפשיץ

התובע:
מנחם פייג


נגד

הנתבע:
1. דוד נוטי גונן
2. שילאת וואגל




פסק דין


1.
התובע הינו מתווך נדל"ן, מזה 55 שנים, ומטפל בין יתר עיסוקיו בהשכרת דירה המצויה ברח' בן זכאי בחיפה (להלן – הדירה), עבור בעליה המתגורר באנגליה.

2.
בתאריך 9/3/07 נחתם חוזה להשכרת הדירה (ההסכם – ת/1), בין התובע (המשכיר), לבין שוכר ששמו
בשם

shilat wagel
, שהינו הנתבע 2 (להלן - השוכר; או מר וואגל). אותו שילאת וואגל
, הינו עובד זר, ככל הנראה מנפאל. על פי ההסכם, שכר מר וואגל את הדירה ל 12 חודשים, וזאת החל מתאריך 12/3/07.

כעולה מכתב התביעה, ומעדותו של התובע, המקובלת עלי, הפסיק מר וואגל לשלם דמי שכירות החל מחודש 9/07, ועד לעזיבת הדירה בחודש 3/2008. כמו כן, טען התובע כי מר ווגאל לא שילם את הוצאות החשמל, המים והארנונה לאורך כל תקופת השכירות.

3.
במעמד החתימה על הסכם השכירות נכח הנתבע 1, שהיה באותה תקופה בעל חברה להשמת עובדים זרים לענף הסיעוד, והוא זה שהביא את מר וואגל למשרדו של התובע, לצורך חתימת הסכם השכירות.

4.
עיון בחלק האחרון של הסכם השכירות, מגלה כי מדובר בכתב ערבות, עליו חתום הנתבע מס' 1, כערב ערבות מלאה לכל התחייבויות השוכר.

5.
במקור, תבע התובע הן את הנתבע מס' 1, המתגורר במגדל העמק, והן את מר וואגל, כאשר לגבי האחרון, ציין את מספר דרכונו, ובנוגע לכתובתו, ציין כי מענו הוא אצל הנתבע מס' 1 (או כפי שציין בכתב התביעה:"אצל מר ווטי גונן").



בתאריך 23/11/08, התקיים הדיון הראשון בתיק זה. מכיון שלגבי הנתבע מס' 1 היה אישור מסירה, בעוד שלנתבע מס' 2 (מר שילאת) לא היה אישור מסירה, ביקש התובע למחוק את מר שילאת, ולקבל

פסק דין
רק כנגד הנתבע מס' 1, וכך היה.

בהמשך, התברר כי הנתבע מס' 1 לא התייצב לדיון לעיל עקב בעיה רפואית, ופסק הדין, שניתן במעמד צד אחד, בוטל.

גם לדיון הנדחה, אליו התייצב הנתבע מס' 1, לא התייצב הנתבע מס' 2 (מר שילאת), וכן לא היה כל אישור מסירה. אשר על כן, אני מורה על מחיקת התביעה כנגדו.

6.
בכתב ההגנה ובעדותו טען הנתבע מס' 1, כי לא הסכים להיות ערב להתחייבויותיו של מר וואגל בהסכם השכירות, וכי חתימתו של הסכם השכירות הינה כעד, ולא כערב. עוד טען הנתבע מס' 1, כי התובע לא דרש את החוב ממר וואגל בטרם הגשת התביעה נגדו, ולפיכך התובע אינו רשאי לדרוש החוב ממנו.

7.
בפני
עומדות שתי שאלות:

חוק הערבות
8.


9.










תק בית משפט לתביעות קטנות 12585-07/08 מנחם פייג נ' דוד נוטי גונן, שילאת וואגל (פורסם ב-ֽ 08/05/2009)