פסקי דין על אינגני'ר צבי רון | פסקי דין על שלמה קליין בע"מ

58032/08 א     13/05/2009




א 58032/08 אינגני'ר צבי רון נ' שלמה קליין בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
058032/08

בש"א 203793/09
בפני
:
כב' השופטת חנה ינון
תאריך:
13/05/2009






אינגני'ר צבי רון


בעניין:

המבקש
(הנתבע)
עו"ד טלי בן סימון
ע"י ב"כ







נ
ג
ד







המשיבה
(התובעת)

שלמה קליין בע"מ




ע"י ב"כ
עו"ד בן ציון רזניק


החלטה

1.
בפני
בקשה מטעם הנתבע להורות על סילוק התובענה שהוגשה כנגדו מטעם התובעת על הסף, בהתאם לתקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ולחילופין, להורות על העברת הדיון בתביעה לביהמ"ש השלום בבאר שבע.

(להלן:"המבקש";"המשיבה";"התקסד"א").

תמצית העובדות הצריכות לענייננו עפ"י כתב התביעה:

2.
חברת נדיר קבלנות והנדסה בע"מ זכתה במכרז מס' 161/94 של מדינת ישראל באמצעות משרד הבינוי והשיכון מחוז הנגב (להלן:"משרד השיכון") שעניינו היה הטיית מסילת הרכבת וביצוע ניקוז בשכונת רמות א' בבאר שבע.
(להלן:"נדיר").
3.
אחת המטלות העיקריות שהוטלה על נדיר במסגרת ההסכם היתה ביצוע מובל, שהינו תעלה החצובה בסוללה שעליה עובר כביש תל אביב – באר שבע לצורך ניקוז מי הגשמים ושטפונות מתחת לכביש תל אביב – באר שבע בציר נחל כובשים.

4.
הואיל ומדובר היה בעבודה המצריכה ידע ספציפי פנתה נדיר למשיבה על מנת שתיטול על
עצמה, כקבלן משנה, את ביצוע המובל.

5.
בפועל, העבודות בוצעו בתנאים שונים לחלוטין מן התנאים המקוריים, כפי שהוגדרו
בתנאי המכרז וההסכם עקב שינוי במיקום המובל, באופן שהקשה מאוד וייקר את העבודה והעבודה שבוצעה ע"י המשיבה הפכה מטעמים הנעוצים במשרד השיכון או במי מטעמו או בדרישות או בתכתיבים של צדדים שלישיים להיות שונה לחלוטין מזו שהוזמנה מנדיר ומהמשיבה.

6.
עקב שינוי תוואי המובל נגרמו עלויות נוספות ותמחור העבודה בנושא המובל הפך להיות בלתי רלוונטי לחלוטין.

7.
ביום 12.1.04 הגישה נדיר תביעה נגד משרד השיכון לבימ"ש השלום בבאר שבע על סך 2,500,000 ₪ במסגרת ת.א. 1146/04.

8.
הוסכם בין נדיר למשיבה כי המשיבה תהיה זכאית ל- 80% מכל סכום שתניב התביעה בניכוי חלק יחסי (80%) של העלויות הכרוכות בהגשת ונ התביעה ובניהולה.

9.
בין לבין ועוד התיק תלוי ועומד, נקלעה נדיר לקשיים ונכנסה להליכי פירוק בשנת 2006 ולפי דרישתו של מנהל מיוחד שמונה לה, הסכימה המשיבה להקטין את הסכום שלו
תהיה זכאית מתשלומי משרד השיכון
בת.א. 1146/04 כך שסכום זה יעמוד על 49% "נטו" מכל סכום שיתקבל.

10.
המשך ניהול ההליכים והסדר חלוקת הכספים אושר על ידי בית המשפט המחוזי באר שבע.


(ראה: נספחים יד ו-ט"ו לכתב התביעה).

11.
ביום 19.9.06 מינה בימ"ש השלום בבאר שבע את המבקש כמומחה מטעם בית המשפט.

12.
ביום 5.9.07 מסר המומחה מטעם בית המשפט את חוות דעתו.


(ראה: נספח כ לכתב התביעה).

13.
ביום 7.3.08 השיב המבקש לשאלות ההבהרה מטעם נדיר.

14.
עם קבלת התשובות לשאלות ההבהרה הודיע בית המשפט לצדדים כי לאור ההלכה הפסוקה לפיה רק לעיתים רחוקות יסטה הוא מהממצאים שקבע המומחה מטעם בית המשפט, הוא מציע לצדדים לנהל משא ומתן לפשרה ובישיבה מיום 24.3.08 הציע בית המשפט לצדדים לסיים את
ההליך בפשרה לפיה ישלם משרד השיכון לנדיר סך של 500,000 ₪ כאשר נושא חוות
הדעת של המבקש שימש במפורש כסיבה העיקרית להצעת הפשרה.

15.
ההליכים בת.א. 1146/04 הסתיימו בהסדר גישור שקיבל תוקף של

פסק דין
ביום 11.5.08.

(ראה: נספח כ"ה לכתב התביעה).

16.
מנגד, טוענת המשיבה כי המבקש התרשל כאשר נטל על עצמו לחוות דעה בנושא ספציפי אשר לפי הודאתו לא היה לו כל נסיון בו, כשביסס את חוות דעתו על מסקנות משפטיות, לא עסק בחלק מהשאלות שהונחו לפתחו ובנושא העיקרי שהונח לפתחו - עלויות עבודות הדחיקה, טיפל באופן שטחי, התעלם מחלק ניכר מטענות נדיר, החישובים שכן ערך ערכם
באופן פשטני וחסר רלוונטיות לכתב התביעה, התעלם ממכתבי משרד השיכון, לא עסק בנושא חוות הדעת במשך חודשים ארוכים, דבר שגרם ללחץ זמנים ושטחיות עבודתו.

17.
עוד גורסת
כי המבקש הפר את חובת הזהירות המושגית והקונקרטית שהוא חב כלפי נדיר והמשיבה ועקב הפרת חובה זו נגרם למשיבה נזק בסך 1,318,172 ₪, שהינו סך של 49% מסכום התביעה בת.א. 1146/04 שלו היתה זכאית המשיבה לפי ההסכם שבינה
לבין המפרק שאושר בביהמ"ש בניכוי הסכום ששלום לתובעת עקב הפשרה בת.א. 1146/04.


תמצית טענות המבקש:
העדר יריבות


18.
למבקש, שמונה כעד מומחה מטעם ביהמ"ש שלום בב"ש במסגרת ת.א. 1146/04 לחוות דעתו בשאלה, האם וכמה על משרד השיכון להוסיף ולשלם לחברת נדיר


בנוגע לעבודות נשוא המכרז שביצעה עבורו, האם היתה חובת זהירות כלפי ביהמ"ש שמינה אותו ולכל היותר, כלפי הצדדים לאותו הליך. למבקש אין חובת זהירות כלפי כל נושה או ספק או נותן שירות של נדיר בנסיבות שנדיר נשארה חייבת לו כספים.

19.
המבקשת טוענת גם לחוסר תום לב והיעדר עילה.

לטענתה, במסגרת תביעה זו, מבקשת לה המשיבה "מסלול עוקף" שבמסגרתו תפרע מהמבקש, באמצעות מי שהיה בא כוחה של נדיר לשעבר, את הפרש שכר העבודה שלטענתה לא שולם לה או שולם לה בחסר, על ידי נדיר.


שיקולי מדיניות ציבורית ראויה

20.
ההלכה שנקבעה בע"א 572/74 רויטמן נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד כט(2), 57, הינה הלכה מחייבת בנוגע לסוגיית המדיניות המשפטית הראויה שעל בתי המשפט לנקוט בה בכל הנוגע לתביעת עד בגין "עדות רשלנית" והיא עוברת כחוט השני בפסיקות בתי המשפט הדוחות תביעות בעילת רשלנות כנגד עדים ומקל וחומר , עדים מומחים.

(להלן:"הלכת רויטמן").

21.
הלכת רויטמן נכונה גם לנסיבות הליך זה במסגרתו נתבע המבקש לאחר שנענה לצו בימ"ש השלום בבאר - שבע לשמש לו כעד מומחה מטעמו ועשה מלאכתו כפי הבנתו המקצועית, במיומנות, במקצועיות, בתום לב וללא דופי.

22.
סבורתני, כי על ביהמ"ש ליישם את הלכת רויטמן לנסיבות התביעה דנן, הדומות לאלה שעל בסיסן נקבעה הלכה זו, ולהורות על דחיית התביעה כנגד המבקש על הסף מאותם טעמים של מדיניות ציבורית.

חסינות על פי סעיף 8 לפקודת הנזיקין

23.
הלכה היא כי סעיף 8 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]
חל לא רק על בית
המשפט גופו, אלא גם על מי המשמשים כידו הארוכה.
וזהו לשון סעיף 8 לפקודה:


:



.


.






א בית משפט שלום 58032/08 אינגני'ר צבי רון נ' שלמה קליין בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/05/2009)