פסקי דין על כהן יקיר | פסקי דין על כהן אורה | פסקי דין על כהן שמעון | פסקי דין על "מעון "בני שמחה | פסקי דין על איילון - חברה לבטוח |

1983/04 א     23/01/2005




א 1983/04 כהן יקיר, כהן אורה, כהן שמעון נ' "מעון "בני שמחה, איילון בע"מ - חברה לבטוח




בעניין:
1

בתי המשפט

בית משפט השלום ראשון לציון
א
001983/04
בשא 006026/04


בפני
:
כבוד השופטת ריבה שרון
תאריך:





בעניין:
1 . כהן יקיר

2 . כהן אורה
3 . כהן שמעון


ע"י ב"כ
עו"ד סמוגורה יאיר

התובעים

נ
ג
ד


1 . "מעון "בני שמחה

2 . איילון בע"מ - חברה לבטוח


ע"י ב"כ
עו"ד הדר דן

הנתבעים
החלטה

1.
בפני
בקשה לפסילת חוות דעת רפואית ובקשה לפסילת מומחה רפואי שהגיש ב"כ הנתבעות (להלן: "המבקשות").

2.
ואלה העובדות הצריכות לענין:


התובע (להלן: "המשיב") יליד 2.11.86, סובל משיתוק מוחין מלידה.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 17.8.99 בהיותו כבן 13, שהה המשיב בנופשון במעון שהפעילה המבקשת 1.


לפי הנטען, בסביבות השעה 06:30 בבוקר - לקחה אחת המטפלות את המשיב למקלחת לרחצה. היא הרימה אותו בכוחות עצמה מכסא עליו ישב, כשהוא רטוב לחלוטין - כדי להעבירו מחדר הרחצה לחדרו לשם הלבשה, והוא החליק מידיה.

כתוצאה מכך - כך נטען, נפל המשיב ונחבל בשתי שיניו הקדמיות (אירוע זה יקרא להלן: "התאונה").


בתמצית - המבקשות הכחישו בכתב הגנתן את קרות התאונה, את דרך אירועה ואת חבותן לפצות את המשיב.

3.
התביעה הוגשה בשם המשיב על ידי הוריו ואפוטרופסיו. המשיב טען בתביעתו בין היתר, כי כתוצאה מהתאונה נגרמו לו נזקים בשיניו. המשיב לא צרף לתביעתו חוות דעת ועתר למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בטענה כי נבצר ממנו לממן חוות דעת.

4.
בישיבת ק.מ. מיום 24.10.2004, לאחר דיון מחוץ לפרוטוקול, במהלכו נדונו נסיבותיו המיוחדות של המקרה, בהמלצת בית המשפט, ומבלי להודות בכל טענה לענין האחריות, הסכימו ב"כ הצדדים כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר חוות דעתו תכריע ותחייב לענין הנזק לשיניים בתיק זה.


לאור הסכמת הצדדים, מיניתי כמומחית מטעם בית המשפט את ד"ר שושנה שפירר - סגנית מנהלת היחידה לרפואת שיניים בבי"ח תל השומר (עמ' 1 לפרוטוקול מיום 24.10.2004).


במסגרת כתב המינוי, נתבקשה המומחית "לקבוע האם קיים קשר סיבתי בין האירוע נשוא כתב התביעה לבין תלונות התובע... האם נותרה נכות... וכן אם יש מקום להורות על טיפולים ואם כן את משכם ועלותם".

עוד הוריתי (נוכח הסכמת המבקשות) כי שכרה של המומחית ישולם בשלב זה על ידי הנתבעים.


המומחית נתבקשה במסגרת כתב המינוי לבדוק את התובע ולהגיש "את חוות דעתה לבית המשפט עד ליום 15.12.2004 במידת האפשר, בשים לב למצבו המיוחד ולמגבלותיו". כן הוריתי כי ב"כ התובע ידאג לקבוע מועד לבדיקה כבר עתה.

5.
מן הבקשה נשוא החלטה זו עולה כי ביום 22.11.2004 נתקבלה במשרד ב"כ המבקשות חוות דעתה של ד"ר שפירר (להלן: "המומחית").

6.
עיון בחוות הדעת מעלה כי הבדיקה נערכה ביום 1.11.2004, וחוות הדעת נכתבה ביום 10.11.2004.

7.
טענות המבקשות בבקשת הפסילה מתמצות במספר נימוקים עיקריים, כדלקמן:


א.
טוענות המבקשות כי ביום 26.10.2004 נתקבל במשרדם העתק פניית ב"כ המשיב
אל המומחית, כי לא ידעו על מועד הבדיקה שנקבעה ליום 1.11.2004 וכי למעשה הבדיקה בוצעה וחוות הדעת נערכה מבלי שיפנו למומחית ומבלי שיעבירו מסמכים רפואיים מטעמם.

ב.
עוד טוען ב"כ המבקשות כי המומחית התייחסה בחוות דעתה לנושא תוחלת חייו של המשיב - עקב שיתוק המוחין ממנו הוא סובל, ובכך חרגה ממסגרת המינוי. יצויין כבר עתה כי נושא תוחלת חייו של המשיב נוכח מצבו הקונסטיטוציונלי אכן הועלה במסגרת הדיון ונעשתה אליו התייחסות קונקרטית בהחלטתי, כאשר קבעתי – נוכח הסכמת ב"כ הצדדים, כי ינסו להגיע ביניהם להסכמה לענין זה. השאלה לא הופנתה למומחית במסגרת מינויה.


במסגרת הטענות שהעלה בהקשר זה, טוען ב"כ המבקשות כי "עולה חשש כבד כי קיימת הכרות קודמת בין המשיבים מי מהם לבין המומחית מטעם בית המשפט".

ג.
כמו כן טוען ב"כ המבקשות כי ב"כ התובע שלח את המומחית מסמכים פסולים המהווים "חוות דעת מוסווית".

ד.
בנוסף - טוען ב"כ המבקשות כי אחד המסמכים הפסולים לשיטתו, הינו מסמך מיום 19.9.99 ממרפאת השיניים לסיכון גבוה בבי"ח תל השומר. מאחר והמומחית הינה סגנית מנהל היחידה לרפואת שיניים לילדים וחולים בסיכון גבוה בבי"ח תל השומר "עולה חשש כבד כי המומחית מטעם בית המשפט טיפלה ו/או קיים לה תיק רפואי ו/או הכירה את המשיב ואת הוריו".

ה.
כן טוען ב"כ המבקשות כי תמוה שבחוות הדעת קבעה המומחית כי עלות טיפול אורתודנטי מלא הינה 100,000 ₪, ללא פירוט נוסף, סכום זהה לסכום שנתבע בכתב התביעה בפריט זה.

8.
להשלמת התמונה, אסקור להלן את המסמכים הרפואיים שצורפו לתביעה ואת אלה שעמדו בפני
המומחית לצורך חוות דעתה:

א.
תיק מיון מבי"ח שניידר, מיום התאונה 17.8.99. בכתב התביעה צויין כי: "בעקבות התאונה טופל תחילה הקטין ע"י רופאת המעון ולאחר מכן פונה הקטין לבי"ח שניידר".

ב.
מסמך מיום 1.9.99 (שבועיים אחרי התאונה) ממרפאת שיניים בסיכון גבוה בבי"ח תל השומר, ממנו עולה כי התובע נבדק ע"י רופא בשם ד"ר ביאלק, המציין חוסר של שתי שיניים וכותב כי לא ניתן לבצע תותבת בשלב זה, בעתיד יש לשקול אפשרות של השתלות.

ג.
מסמך של ד"ר שוידן - מומחה לשיקום הפה, מיום 13.6.2000 המופנה לד"ר אודיו גם מבית איזי שפירא וכולל המלצות לטיפול שיבוצע עם הגיע המשיב לגיל 18.

ד..

10.










א בית משפט שלום 1983/04 כהן יקיר, כהן אורה, כהן שמעון נ' "מעון "בני שמחה, איילון בע"מ - חברה לבטוח (פורסם ב-ֽ 23/01/2005)