פסקי דין על שלמה לוי ושות' השקעות ונכסים | פסקי דין על נתן מזרחי | פסקי דין על יעקב דוד

21657/96 א     23/09/2001




א 21657/96 שלמה לוי ושות' השקעות ונכסים בע"מ, נתן מזרחי נ' יעקב דוד




בעניין:


בתי המשפט

בבית משפט השלום בירושלים
א
021657/96


25
בפני
:
כב' השופט יצחק מילנוב
תאריך:
23/09/01


בעניין:
1. שלמה לוי ושות' השקעות ונכסים בע"מ

2. נתן מזרחי




ע"י ב"כ עו"ד
צ' חכם
התובע/ת/ים

נגד


יעקב דוד


ע"י ב"כ עו"ד
א' אברג'יל
הנתבע/ת/ים

פסק דין
1.

התביעה
בפני
תביעה כספית לתשלום חלקו של הנתבע בחובות שותפות שפורקה. התובעים 1 ו-2 והנתבע הקימו שותפות לרכישה והפעלת משאית (להלן: "השותפות"). לטענת התובעים הם פרעו חלקם בחובות השותפות ואילו הנתבע טרם פרע חלקו בחובות השותפות.


2.

העובדות
אשר אינן שנויות במחלוקת
:
התובעים 1
ו-2 חתמו על הסכם שותפות עם הנתבע ביום 14.1.94 (להלן: "ההסכם") בקשר לרכישת והפעלת משאית שמספרה 00-19445 ונגרר מס' 00-53546 (להלן: "המשאית").
לפני מועד החתימה היתה שותפות בין התובעים 1
ו-2 בלבד.
במסגרת ההסכם, נספח א' לכתב התביעה ולתצהירו של שלמה לוי (ע"ת/1), הסכימו הצדדים כי הבעלות במשאית תחולק כך שלכל אחד מהתובעים
יהיה חלק בשיעור 35% במשאית (ביחד 70%) וחלקו של הנתבע במשאית יהיה 30%, לאחר שכל אחד מהתובעים מכר לנתבע 15% משווי המשאית. סכום הרכישה אמור היה להיות משולם חלקו ( 19,000 ₪) במזומן ע"י הנתבע
וחלקו (92,000 ₪) יקוזז מההלוואה שלוותה השותפות.
הנתבע מודה כי על חשבון הסכום של 19,000 ₪ הוא נותר חייב סך של 14,000 ₪.
הוסכם כי הנתבע יהיה אחראי על תפעולה ואחזקתה של המשאית וישמש
כנהג. כמו כן, נקבע בהסכם כי תמורת נהיגתו יקבל הנתבע שכר נהג בסך 4,800 ₪ מדי חודש ובנוסף תשתתף השותפות בתשלום ביטוח חיים בסך של 300 ₪ לחודש.
מוסכם בין הצדדים כי לנתבע שולמו 18 משכורות בסך
5,100 ₪ כל אחד. כמו כן, מודה הנתבע כי התובעים אינם חייבים לו משכורת עבור חודש יוני 1995.
במאזן שנערך ליום 31.12.95 נותר חוב בחשבון השותפות בסך 54,615 ₪ לאחר מכירת המשאית וסיום השותפות. התובעים 1 ו-2 הפקידו (שוברי ההפקדה הוצגו בפני
) כל אחד סך של 31,000 ₪ לקופת השותפות
ואילו הנתבע לא פרע את חלקו בחוב.
מנגד קיימת מחלוקת לגבי סכום התביעה וכמו כן טוען הנתבע טענות קיזוז שונות.

3.
טיעוני הצדדים
3.1
המאזן
לטענת הנתבע המאזן אינו משקף את כל ההכנסות וההוצאות בענין המשאית שכן המאזן איננו כולל את הכספים שקיבל התובע 2 (נתן מזרחי
) במזומנים. המאזן מתחיל ב - 1.1.94 בעוד שהצטרפותו של הנתבע היתה ביום 14.1.94. על כן הוצאות שהוצאו לפני הצטרפותו אינן חלות על הנתבע. נקודה זו לא זכתה להתיחסות במאזן. כמו כן, המאזן איננו כולל את סכומי ביטוח החיים שעל השותפות היה לשלם מדי חודש בחודשו. מנגד התובעים טוענים כי
תשלומי הביטוח נכללו בתשלום החודשי של 5,100 ₪ והם מופיעים כסכום מצטבר המגיע כדי
96,900 ₪.
3.2

משכורתו של הנתבע
לטענת התובעים הסכום המצטבר של המשכורות ששולמו לנתבע מגיע לסך של 96,900 ₪ ובנוסף שולמה לנתבע תוספת של 2,318 ₪. טענה זו מוכחשת ע"י הנתבע. כמו כן, טוען הנתבע כי לא שולמו לו כל המשכורות המגיעות לו כיון שעדיין מצוי ברשותו שיק בסך 5,000 ₪ אשר טרם נפרע ע"י השותפות (ראו להלן ס"ק 3.4), וכן כי המשכורת אשר שולמה לו בשיקים היתה בגובה 5,000 ₪ ולא 5,100 ₪ כטענת התובעים.
3.3

מיסוי
הנתבע טוען כי בנוסף על היותו שותף, היה עובד בשכר ועל כן היה על השותפות לשלם מיסים במקור בגין משכורתו. משלא נוכו מס הכנסה וביטוח לאומי נאלץ הנתבע לשלמם בעצמו. לפיכך, מבקש הנתבע לקזז סכום של 18,000 ₪ עפ"י חישוב של
1,000 ₪ לחודש במשך 18 חודשים. מנגד טוענים התובעים כי טענה זו חסרת בסיס היות ובהסכם השותפות נכתב במפורש כי "כל
צד נחשב
לעצמאי ועליו חלים כל המיסים וההיטלים בהתאם לחוק ומתחייב בזה לפעול בהתאם" (סע' ח' להסכם). ומכך יש להסיק כי הנתבע עבד עבור השותפות כקבלן עצמאי ולא כשכיר, ולפיכך הוא אינו זכאי לסכום זה.
3.4

שיק שניתנה בגינו הוראת ביטול
הנתבע טוען כי לא זוכה
בגין שיק בסך 5,100 ₪ שקיבל מן התובעים בגין משכורת חודש מאי 1995 שלא כובד ע"י הבנק. מנגד טוענים התובעים כי זיכו את חשבונו של הנתבע בסכום זה במאזן.
3.5

כספי ההובלות
הנתבע טוען כי הוא זכאי לחלק מסכום של 10,000 ₪ שנתקבלו מעבודתו בהובלות שבוצעה באיזור כיסופים. לטענתו סכום זה הופקד במזומן אצל התובע 2. הנתבע מבקש לקבל את חלקו מעבודה זו בסך 3,000 ₪
עפ"י חלקו בשותפות (30%).
3.6

הסכמה למכירת המשאית
הנתבע טוען כי לא ידע על כוונת התובעים למכור את המשאית, התובעים לא פנו אליו
וכי השותפות לא היתה רשאית למוכרה ללא הסכמתו. הוא סומך טענתו זו על סע' ז' להסכם לפיו "החלטה על פירוק השותפות תהיה על דעת כולם ותינתן זכות ראשונים לרכישה לכל צד בשותפות שיהיה מעונין בכך". לפיכך טוען הנתבע להפרת חוזה השותפות ביניהם. התובעים מכחישים טענה זו מכול וכל. לגירסתם, הנתבע היה בקיא במצב המשאית ומעורב בהחלטה למוכרה, ואף הציעו לו לקנותה אך הוא סרב מחוסר תקציב.

4.

הוכחת חובו של הנתבע

4.1

המאזן


המאזן לשנת 1994 אשר הוכן ע"י רו"ח מאיר ביתן (ע"ת/3), רואה החשבון של השותפות, נערך בהסתמך על נתונים שמסר לו ע"ת/1 שלמה לוי, אשר היה אחראי על ניהול החשבונות של השותפות. מאזן זה כלל, על סמך עדותו של ע"ת/3 רו"ח מאיר ביתן סעיף של "משכורות וסוציאליות" אשר מהווה חיובים של השותפות שנוצרו טרם הצטרפותו של הנתבע לשותפות. עפ"י סעיף 26 לפקודת השותפויות "מי שנתקבל כשותף לשותפות קיימת, לא יהיה בכך חב כלפי נושיה בשל מה שנעשה לפני היותו לשותף".
בחקירתו הנגדית מפרט ע"ת/3 רו"ח ביתן כי "הסכום של 22,481 ₪ בגין 'משכורות וסוציאליות' אני חושב שזה בגין משכורות ששולמו לפני כניסתו של הנתבע כשותף בשותפות." (עמ' 14 שורות 14-15). כמו כן, הוסיף והעיד כי "זאת הוצאה שלא קשורה לנתבע. אני כמובן צריך לבדוק את זה." (עמ' 14 שורות 16-17). עפ"י המאזן סכום זה נכלל בהוצאות ולפיכך גם מהווה חלק מן ההפסד לחלוקה. נובע מעדותו של ע"ת/3 כי לא היה על הנתבע לשאת בהוצאה זו. מכאן שהמאזן מחמיר עם הנתבע בכך שהוא מגדיל ללא בסיס את חיוביו של הנתבע.
זאת ועוד, הנתבע טען כי החוב היחיד בו הוא מודה הינו הסכום של 14,000 ₪ (יתרת חוב מסכום של 19,000 ₪). אלא שסכום זה נזקף לחובתו של הנתבע במאזן. ע"ת/3 רו"ח ביתן העיד כי "בסוף 1994 חייבנו את הנתבע בסכום של 28,859 ₪. זאת תוצאה של הפעולות הבאות: זיכוי של 62,200 ₪. פחות 14,000 ₪ יתרת השקעה בלתי משולמת,....." (עמ' 15-16, שורות 29, 1-2). משקוזז סכום זה אין לחייב את הנתבע בגינו פעם נוספת. כמו כן, מעיד ע"ת/3 רו"ח ביתן כי הוצאות הדלק והתיקונים כוללים גם הוצאות שהופקו טרם הצטרפות הנתבע לשותפות. לפיכך, מסקנתי ככל שהיא נוגעת לאמינות המאזן, היא כי לא הוכח שהנתבע לא חוייב בגין חיובים קודמים שאינם נוגעים לו.
החישוב המתוקן יהיה כדלקמן
: לאחר חישוב הכנסות והוצאות 'רווח (ש.ק. הפסד) לפני הכנסות אחרות'
יהיה – 25,968-, פחות 22,481 (סעיף משכורות וסוציאליות – אשר אינו נוגע לנתבע), נקבל את היתרה: 3487- ₪. בחוב זה יש לנתבע חלק של 30%, דהיינו 1046-₪. חלקו של הנתבע ברווח ההון - 12,621 ₪ שהם 30% מרווח ההון (42,069) מסכום זה יש להפחית את חלקו בהפסד (1046-), סה"כ נותר לנתבע רווח של : 11,575 ₪ לשנת 94. שנת 95 הסתיימה ברווח עפ"י המאזן ועל כן אין במה לחייב את הנתבע בנוגע לשנה זו. כלומר, עפ"י המאזן התובעים חייבים לנתבע סכום של 11,575 ₪.

4.2
משכורתו של הנתבע



"
"








א בית משפט שלום 21657/96 שלמה לוי ושות' השקעות ונכסים בע"מ, נתן מזרחי נ' יעקב דוד (פורסם ב-ֽ 23/09/2001)