פסקי דין על יוסי להב | פסקי דין על משה שטיינר | פסקי דין על סולטנה שטיינר |

2285/08 תאק     25/05/2009




תאק 2285/08 יוסי להב נ' משה שטיינר, סולטנה שטיינר








בית משפט השלום ברמלה

תא"ק 2285-08 להב נ' שטיינר ואח'



25 מאי 2009





בפני

כב' הרשם
דן סעדון

תובעים

1
.
יוסי להב




נגד

נתבעים

1. משה שטיינר


2. סולטנה שטיינר


החלטה



לפני בקשת רשות להתגונן.

הרקע לבקשה ותמצית טענות המבקש
:-

1.
המשיב הינו בעלים של בית מגורים ביהוד אשר צמודה אליו יחידת דיור (להלן:"הבית").
2.
ביום 24.10.07 נחתם בין הצדדים להליך זה חוזה שכירות עד ליום30.11.08. דמי השכירות הועמדו על סך 6060 ש"ח (4860 ש"ח עבור הבית וכן 1200 ש"ח עבור יחידת הדיור הצמודה לו) והמבקש התחייב לשלמם באמצעות חברת אשראי מדי חודש. בנוסף לתקופת השכירות הבסיסית הוקנתה למבקש אופציה להאריך את תקופת השכירות ל-36 חודשים [1.12.08 עד 30.11.2011] כפוף למתן הודעה למשיב. בין הצדדים סוכם כי בתקופת האופציה יחולו תנאי החוזה ודמי השכירות יועלו ב-5%.
3.
דמי השכירות עבור תקופת השכירות הבסיסית שולמו על ידי המבקש מראש והמבקש אף עשה שימוש באופציה שהוקנתה לו בחוזה. דמי השכירות בתקופת האופציה הם בסך 6363 ש"ח.
4.
ביום 23.11.08 הודיע ב"כ המבקש כי המבקש אינו מתכוון לשלם דמי שכירות משום שעומדת לו זכות קיזוז בסכום של 15,884.1 ש"ח על פי הפירוט הבא: סך של 5877 ש"ח ניתן לקזז משום שהבית עמד נטוש למעלה מעשור; סך של 1200 ש"ח בגין יחידת המגורים הצמודה לבית שהוכשרה למגורים רק בחודש ינואר 08'; קיזוז 8,807 ש"ח שכן המבקש טוען ששילם לרשות המקומית חוב ארנונה של המשיב.
5.
ב"כ המשיב הודיע בתגובה למכתב האמור במכתב מיום 8.12.08 כי החוזה בין הצדדים מבוטל. המשיב טוען כי בפועל המבקש שילם דמי שכירות מיום 1.6.09 ולא מיום 1.12.08 וגם זאת לפי דמי שכירות בסך 5,634 ש"ח במקום 6363 ש"ח.
6.
לאור האמור עותר המשיב להעניק לו את הסעדים הבאים: צו לסילוק יד המבקש מן הבית נוכח הפרות החוזה; תשלום של 100 דולר ליום בגין כל יום של פיגור בהחזרת החזקה בבית לידי המשיב וזאת החל מיום 1.12.08; סך 12,726 ש"ח עבור דמי שכירות לחודשים דצמבר 08' וינואר 09' בסך 6363 ש"ח. בשלב זה ראוי לציין כי חרף הגדרת הסעדים האמורים בכתב התביעה, הכתיר המשיב את תביעתו כתביעה לפינוי וכתביעה כספית לתשלום סך 24,726 ש"ח.
7.
טענתו המרכזית של המבקש בבקשת הרשות להתגונן היא, כי בבית נתגלו ליקויים שונים אשר המשיב התבקש לתקנם. בקשות המבקש נפלו, לטענתו, על אזניים אטומות ועל כן נאלץ המבקש לתקן את הליקויים בעצמו ולקזז את עלות התיקונים מדמי השכירות שאותם עליו לשלם למשיב לפי החוזה. לטענת המבקש עומדת לו זכות קיזוז בגובה התביעה שהגיש המשיב. המבקש טוען כי על פי החוזה שבין הצדדים היה המשיב חייב לתקן את הליקויים וזאת בין שהליקוי נגרם קודם לתקופת השכירות ובין שנגרם בתקופת השכירות.
המבקש מכחיש כי הפר את חוזה השכירות וטוען כי מי שמפר את החוזה הוא המשיב עצמו ולפיכך אין המשיב זכאי כלפי המבקש לכל סעד. עוד נטען לעניין הפיצוי המוסכם כי הינו מופרז ובלתי ראויוישלהפחיתו.









תאק בית משפט שלום 2285/08 יוסי להב נ' משה שטיינר, סולטנה שטיינר (פורסם ב-ֽ 25/05/2009)