פסקי דין על חנה יצחק | פסקי דין על דוידה שכטמן | פסקי דין על הורביץ אלדר | פסקי דין על ש.ג.ו.ם מסחר והשקעות |

2061/05 א     29/05/2009




א 2061/05 חנה יצחק נ' דוידה שכטמן, הורביץ אלדר, ש.ג.ו.ם מסחר והשקעות בע"מ








בית משפט השלום בטבריה

ת"א 2061-05 יצחק נ' שכטמן ואח'


29 מאי 2009



בפני

כב' השופטת
תמר נסים שי


תובעים

1
.
חנה יצחק

נגד


נתבעים

1. דוידה שכטמן
2. הורביץ אלדר
3. ש.ג.ו.ם מסחר והשקעות בע"מ




פסק דין


עניינה של התביעה בנזקי גוף שאירעו לתובעת, ביום 30.6.05.

על פי האמור בכתב התביעה ביקרה התובעת במבנה המכונה "בניין עטרת" בעפולה שהינו בניין בבעלות הנתבע 1 (או הנתבעת 3 כאמור בבקשה לתיקון כתב התביעה) וזאת לצורך ביקור אצל רופא אשר מרפאתו ממוקמת בקומה השנייה.

בתום הביקור פנתה התובעת לצאת מהבניין או אז החליקה במדרגות ונגרם לה שבר בקרסול רגל שמאל.

לדבריה, החלקתה הייתה כתוצאה מנזילת מים שמקורה בשירותים הממוקמים ליד המדרגות.

התובעת פונתה למרכז רפואי העמק בעפולה שם אובחנה כסובלת משבר בפטישון חיצוני של קרסול רגל שמאל, וטופלה בהתאם.

לדברי התובעת בסיכומיה אחראים הנתבעים 1 ו-3 לנזק שנגרם לה וזאת מכוח היותם הבעלים ו/או המחזיקים ו/או בעלי השליטה במקרקעין בהם נפלה.

הסיבה העיקרית להתרחשות התאונה הינה נזילת המים אולם לכך מצטרפות גם נסיבות אחרות שאף אלה הינן בשליטת הנתבעים. בין היתר, העדר תאורה סבירה וריצוף קרמי שהגביר את סיכויי ההחלקה.

עוד טענה התובעת להעדר פיקוח סביר במקום ולהזנחתו בצורה רשלנית ביותר, העדר שמירה על הניקיון ואי הסרת מכשולים דוגמת המים על המדרגות.

הנתבעים הכחישו את אירוע התאונה, לדבריהם בעלותם בנכס שליטתם או החזקתם בו לא הוכחה וכן לא הוכח אירוע התאונה או כל רכיב אחר ממנה מכוחו להטיל עליהם אחריות כלשהי.

דיון והכרעה


הנטל להוכיח את כל רכיבי תביעתה מוטל על התובעת. לשם כך עליה להראות תחילה כי לנתבעים קשר או זיקה למקרקעין בהם נפלה. מדובר בקשר של כזה אשר מכוחו חבים כלפיה הנתבעים חובת זהירות.

"עוולת הרשלנות, ..... זוהי עוולה כללית, החלה על כל מקרה שבו נמצאים אנשים ביחסי קירבה או שכנות מספיקים כדי לחייב את האחד לנהוג בזהירות סבירה כלפי רעהו על-מנת שלא לגרום לו נזק במהלך הרגיל של הענינים"
. ע"א 547/67 גולדנברג נ' אייזיק פ"ד כב' (2) 405

התובעת התקשתה לחצות את משוכת הוכחתו של קשר כאמור ואנמק.

התובעת טענה כי הנתבעים הם הבעלים של המקרקעין. חובת הזהירות
המושגית של בעל מקרקעין (ואף מחזיק בהם) לעוברים בשטחו נקבעה בפסיקה זה מכבר (ע"א 145/80 ועקנין נ' המועצה המקומית בית שמש ואח' פ"ד לז'(1) 113).

אכן במצורף להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה, לצורך צירופה של הנתבעת 3 כנתבעת נוספת, הוגש נסח רישום מקרקעין. בנסח הרישום מצויינת הנתבעת 3 כבעלים של המקרקעין. הבקשה (לתיקון) לגופה התקבלה בהסכמה אוםבאשר לנסח הרישום לא הושמעה בקשה







א בית משפט שלום 2061/05 חנה יצחק נ' דוידה שכטמן, הורביץ אלדר, ש.ג.ו.ם מסחר והשקעות בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/05/2009)