פסקי דין על אחמד ח'ליל | פסקי דין על קאסם ח'ליל | פסקי דין על שניהם על ידי ב"כ עוה"ד א. עבוד ואח' | פסקי דין על עומר טלאל | פסקי דין על טלאל עומר | פסקי דין על הבונה טלאל עומר (1995) ואח' |

2659/98 א     27/05/2009




א 2659/98 אחמד ח'ליל, קאסם ח'ליל, שניהם על ידי ב"כ עוה"ד א. עבוד ואח' נ' עומר טלאל, טלאל עומר בע"מ, הבונה טלאל עומר (1995) בע"מ ואח'








בית משפט השלום בעכו

ת"א 2659-98 חליל ואח'
נ' טלאל ואח'



28 מאי 2009



בפני

כב' השופט
משה אלטר


התובעים:

1
.
אחמד ח'ליל
2
.
קאסם ח'ליל
שניהם על ידי ב"כ עוה"ד א. עבוד ואח'



נגד


הנתבעים:

1. עומר טלאל
2. טלאל עומר בע"מ
3. הבונה טלאל עומר (1995) בע"מ
שלושתם ע"י ב"כ עו"ד נעמה ח'ליל
4. יעקב שפרע חב' לבנין ולפיתוח בע"מ (התביעה נדחתה)




פסק דין

1.
בתאריך
2/8/95 נחתם הסכם (להלן: "הסכם א") בין משרד הבינוי והשיכון (להלן: "משרד השיכון") לבין נתבעת 4 , במסגרתו קיבלה
על עצמה נתבעת 4 לבצע את עבודות הבנייה בפרויקט של
דיור מוגן
לקשיש בחיפה,
שכלל בניית 78 יחידות דיור + יחידת דיור אחת לאם הבית, בניית ביתן טרנספורמטור ועבודות פיתוח
(להלן: "עבודות הבניה").


נתבעת 4 מסרה את הביצוע
בפועל של עבודות הבניה לנתבע 1, שקיבל על עצמו את כל ההתחייבויות
של נתבעת 4
כלפי משרד
השיכון, כפי שהן נובעות מהסכם א' ובקשר
לכך
נחתם ביום 10/12/95 הסכם בין נתבעת 4 לבין נתבע 1 (להלן: "הסכם ב").


עבודות הבניה כללו גם בניית קירות אבן תומכים (להלן: "עבודת בניית הקירות"). ביצוע עבודת בניית
הקירות נמסר
לתובע 1 ו/או
לתובע 2 (על זהות מקבל העבודה יש מחלוקת בין הצדדים ועל כך אעמוד בהמשך)
ובקשר לכך נחתם ביום
7/9/97 הסכם בין נתבע 1 ו/או
נתבעת 2 (על זהות החותם ישנה מחלוקת ועל כך אעמוד בהמשך) לבין תובע 1 (להלן: "הסכם ג"). עפ"י הסכם ג', היה מבצע
עבודת בניית הקירות
אמור לקבל בתמורה לביצוע העבודה תשלום
בסך של 325 ₪ עבור כל מ"ק של קיר, שייבנה על ידו.

2.
לטענת התובעים,
כעולה מכתב התביעה, במהלך ביצוע עבודת בניית הקירות
הם הגישו לנתבעים
1 ו- 2 חשבונות וקיבלו מהם כספים וביום 10/12/97 או בסמוך לכך נערכה התחשבנות בגין העבודה שבוצעה עד אז (להלן: "ההתחשבנות"). עפ"י ההתחשבנות הגיע לתובעים סכום של 26,059 ₪, לא כולל מע"מ. לאור העובדה שהיה
עיכוב בתשלום
המגיע לתובעים
עבור העבודה
שכבר בוצעה
הוסכם, לאחר שנערכה ההתחשבנות,
כי נתבעת 3 היא שתשלם לתובעים את המגיע להם עפ"י ההתחשבנות
ונתבעת 4 תערוב
לביצוע התשלום ובפועל היא אף שילמה
לתובעים סך של 10,000 ₪,
ע"ח הסך
26,059 ₪ שהגיע לתובעים. כן ערבה נתבעת 4 לתשלום
הסכומים שיגיעו לתובעים
עבור העבודות שתבוצענה בהמשך,
לאחר ההתחשבנות.
לאחר ההתחשבנות וקבלת הסך של 10,000 ₪ מנתבעת 4 המשיכו התובעים בביצוע עבודת בניית הקירות ובסיומה
הם הגישו לנתבעים חשבון סופי. החשבון הסופי מבוסס על מדידה של הקירות,
שבוצעה
בסיום העבודה ועל
המחיר המוסכם למ"ק. עפ"י החשבון הסופי הגיע לתובעים סך של
60,960 ₪, זאת בנוסף לכספים שהם
קיבלו קודם
להגשת החשבון
הסופי. מאחר וסכום זה לא שולם לתובעים, הם הגישו את התביעה שבפני
י, בה הם עותרים לחייב את הנתבעים, הדדית,
לשלם להם את הסכום הנ"ל וכן סכום נוסף של 4,306 ₪ בגין
צ'ק בחתימת נתבעת 2, שניתן להם ע"ח העבודה ואשר חולל באי פרעון ובתוספת 3,000 ₪ ריבית עד ליום
הגשת התביעה.

3.
נתבעים 1, 2, ו- 3 הגישו כתב הגנה
במשותף.
נתבעת 4 הגישה כתב הגנה
נפרד.


לטענת נתבעים 1, 2 ו- 3, כעולה מכתב ההגנה שהם הגישו, ההתקשרות לביצוע עבודת
בניית הקירות
נעשתה בין תובע מס' 1 לבין נתבעת 2 והם אלה שחתמו על הסכם ג'. נתבעים 1 ו- 3 לא חתמו על הסכם ג' ולא קיבלו על עצמם כל התחייבות
שהיא כלפי התובעים או מי מהם בכל הנוגע
לביצוע עבודת בניית הקירות. עוד נטען ע"י נתבעים 1, 2 ו- 3
כי התובעים קיבלו את כל המגיע להם עבור העבודה
שביצעו ואף מעבר לכך, זאת משום ש"הפיקוח אישר כמות של 250 מ"ק", בעוד שבהתחשבנות טענו התובעים "כי ביצעו 303 מ"ק". עוד
נטען ע"י נתבעים
1, 2 ו- 3,
כי במידה והפיקוח
יאשר את הכמות של 303 מ"ק, יהיה על נתבעת
4 לשלם
לתובעים את יתרת המגיע להם, זאת משום
שהיא זו "אשר ביקשה מהם להמשיך בעבודה
והחשבוניות הוגשו אליה ישירות". לכן עותרים נתבעים 1, 2 ו- 3 לדחות את התביעה נגדם.

לטענת נתבעת 4, כעולה מכתב ההגנה שהיא הגישה, אין כל יריבות בינה לבין התובעים. נתבעת 4 גם הכחישה,
בכתב ההגנה שלה,
את כל הטענות שהועלו בכתב התביעה באשר
לכמות הקירות שבוצעו ובאשר
לתשלום שמגיע לתובעים. לכן עותרת נתבעת
4 לדחות את התביעה נגדה.

4.
מכתבי הטענות ומהעדויות שהושמעו
בפני
י עולה כי בין הצדדים קיימות מחלוקות
בשאלת היריבות בין הצדדים ובשאלה מה כמות (נפח) הקירות שנבנו ע"י התובעים וכפועל יוצא מזה גם בשאלות מה היתרה המגיעה לתובעים, אם בכלל ומי צריך
לשלם אותה.


ראוי לציין שבישיבת יום 22/5/08 נדחתה התביעה נגד נתבעת 4, זאת לאור הסכמה אליה הגיעו ב"כ התובעים וב"כ נתבעת 4.

אדון, להלן, בכל אחת מהשאלות שבמחלוקת בנפרד, ככל שהדבר נוגע לנתבעים 1, 2 ו- 3.

5.
שאלת היריבות.

בשאלת היריבות יש לאבחן בין שתי תקופות.
התקופה
שעד
7/12/97, מועד
ביצוע ההתחשבנות
(להלן: "התקופה הראשונה") והתקופה
שלאחר מועד
זה (להלן: "התקופה השניה").

אשר לתקופה
הראשונה -
על סמך הראיות
ושאר העדויות שהובאו בפני
י אני קובע
כי
הסכם ג'




8.







א בית משפט שלום 2659/98 אחמד ח'ליל, קאסם ח'ליל, שניהם על ידי ב"כ עוה"ד א. עבוד ואח' נ' עומר טלאל, טלאל עומר בע"מ, הבונה טלאל עומר (1995) בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 27/05/2009)