פסקי דין על דוד שמואלי | פסקי דין על אברהם שמואלי | פסקי דין על יפה אלפי | פסקי דין על יצחק אלפי | פסקי דין על שרה בן אדירי ואח' |

3612/01 בשא     15/05/2002




בשא 3612/01 דוד שמואלי, אברהם שמואלי נ' יפה אלפי, יצחק אלפי, שרה בן אדירי ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ראשון לציון
בשא 003612/01
בשא 003730/01


בפני
:
כבוד השופטת יעקובוביץ שלומית
תאריך:
15/05/2002




בעניין:
דוד שמואלי
אברהם שמואלי




ע"י ב"כ עו"ד
זילברברג ועו"ד גרין


מבקשים

נ
ג
ד


יפה אלפי
יצחק אלפי
שרה בן אדירי
ששון בן אדירי


ע"י ב"כ עו"ד
בן דוד


משיבים



פסק - דין

1.
מונחות בפני
שתי בקשות לדחיית התביעה בת.א. 7964/01 על הסף מחמת התיישנות ולחילופין למחיקתה בהיותה תביעה "טורדנית וקנטרנית", אשר הוגשה לבית המשפט "בחוסר תום לב ותוך שימוש לרעה בהליכי בי-דין".


הבקשות הוגשו על ידי הנתבעים בתביעה, מר דוד שמואלי
, הוא המבקש בבש"א 3612/01 ומר אברהם שמואלי
, הוא המבקש בבש"א 3730/01 (להלן:"הנתבעים").

2.
עסקינן בתביעה כספית, בסדר דין מקוצר, אשר הוגשה על ידי התובעים, הם המשיבים בפני
(להלן: "התובעים"), עוד ביום 16.9.01 בבית משפט השלום בתל אביב והועברה, על פי החלטת כב' נשיא בית משפט העליון, השופט ברק, מכח סמכותו על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 לבית משפט זה.


בעקבות הגשת התביעה הגישו הנתבעים את הבקשות שבפני
, הכוללות אף עתירות חילופיות ל"מחיקת כותרת" ומתן רשות להתגונן.

3.
מעיון בכתב התביעה ועל פי הנטען בסעיף א' שבו, אשר הוכתר על ידי התובעים עצמם בכותרת "תמצית עילת התביעה", עולה כי בין הצדדים נחתמו שני חוזים, האחד מיום 2.10.72 בין הנתבעים לבין משפחת אלפי (התובעים 1-2) והשני מיום 7.6.76 בין הנתבעים לבין משפחת בן אדירי (התובעים 3-4), ובהם התחייבו הנתבעים כלפי התובעים לבנות ולהעביר לבעלותם שתי דירות ברח' רומנילי 8 בתל אביב (להלן: "חוזי מכר").


הנתבעים, כנטען, הפרו הפרה יסודית את התחייבויותיהם כלפי התובעים, לרבות התחייבותם לרישום זכויות הבעלות על שם התובעים, ומכאן תביעתם לתשלום סכום הפיצוי המוסכם, כפי שנקבע בחוזי המכר.


עינינו הרואות כי התביעה הינה, איפוא, תביעה כספית לתשלום הפיצוי המוסכם, אשר עילתה הפרת חוזי המכר - אי רישום זכויות הבעלות על שם התובעים.


למותר לציין כי התביעה הוגשה כתביעה בסדר דין מקוצר נוכח היותה תביעה "על סכום כסף קצוב" - דמי הפיצוי המוסכם - אשר לשיטת התובעים מושתתת היא על חוזי המכר - "…חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא… שיש עליהן ראיות שבכתב".

(תקנה 202(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984).

4.
תחילת ההתיישנות
- סעיף 6 לחוק ההתיישנות


לטענת הנתבעים דין התביעה להדחות על הסף מחמת התיישנות, באשר עילתה נולדה עוד בשנת 1977, המועד בו היו הדירות, נשוא חוזי המכר, אמורות להירשם על שם התובעים -
שנה לאחר מסירת החזקה בהן.


לטענת התובעים, כפי שעולה מתגובת בא כוחם לבקשה, "עילת התביעה ועובדותיה נולדו החל מיום 19.11.96", המועד בו הוגשה על ידי התובעים תובענה בדרך של המרצת פתיחה למתן

פסק דין
הצהרתי
(ה.פ.1939/96 - מחוזי ת"א) בה עתרו, בין היתר, להצהרה לפיה הנתבעים הפרו את חוזי המכר עם התובעים.

עוד טוענים התובעים כי בפסק הדין שניתן ביום 1.2.98 בהמרצת הפתיחה קבע בית המשפט כי התובעים זכאים לתבוע מהנתבעים, במסגרת הנזקים הנובעים מהפרת חיוב האכיפה שהתגבשו מאז יום 19.11.96 ואילך את שכר טרחת האדריכל.

"








בשא בית משפט שלום 3612/01 דוד שמואלי, אברהם שמואלי נ' יפה אלפי, יצחק אלפי, שרה בן אדירי ואח' (פורסם ב-ֽ 15/05/2002)