פסקי דין על יגאל רובינשטיין | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1555/01 בל     08/10/2003




בל 1555/01 יגאל רובינשטיין נ' המוסד לביטוח לאומי




1
בתי המשפט
בל 001555/01
בית דין א.לעבודה ת"א
08/10/2003

כב' השופטת נטע רות

נ.צ. מר נחום ויגיסר
נ.צ. מר צבי נגלר
בפני
:
יגאל רובינשטיין

בעניין:
התובע
- נ ג ד -
המוסד לביטוח לאומי
הנתבע
עדה ליבוביץ

ע"י ב"כ עו"ד

פסק - דין
התובענה שבפני
נו הוגשה בעקבות החלטתו של פקיד התביעות לדחות את תביעת התובע לתשלום דמי אבטלה (מיום 14.8.00) בתקופת היותו בהכשרה מקצועית על פי סעיף 173 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק").

א. רקע כללי

1. תמצית העובדות כעולה מן הראיות שהובאו בפני
נו היא כדלהלן:

התובע פוטר מעבודתו במפעל דפוס בו הועסק ביום 1.5.99 ותקופת זכאותו לדמי אבטלה הסתיימה ביום 30.4.00.
במהלך תקופה זו קיבל התובע דמי אבטלה בגין 138 יום.
ביום 24.8.99 קיבל התובע הפניה להכשרה מקצועית במסגרת קורס מולטימדיה שאמור היה להתחיל בחודש אוגוסט 99' אלא שלאחר קבלת ההפניה התחוור כי הרישום לקורס זה נסגר זאת לאחר שמבחני הקבלה נערכו עוד ביום 3.8.99.

2. יש לציין, כי על אף שעל פי גירסת התובע הוא פנה לשירות התעסוקה על מנת להשתתף בקורס הכשרה מקצועית כבר בתחילת תקופת הזכאות לדמי אבטלה קרי, בחודש מאי 99' ועל אף שלגירסתו האפשרות של השתתפות בקורס מולטימדיה עלתה עוד בחודש זה הרי שההפניה לקורס כאמור ניתנה לו רק בחודש אוגוסט 99'. התובע הסביר עובדה זו בכך "שיועצת התעסוקה השאירה אותי ברשימת ההמתנה לקורס והיא לא יכלה למסור לי בו במקום הפניה" (ר' עמ' 2 לפרוטוקול שורות 13-20 וכן, סעיף 3 לנימוקי הערעור). כמו כן טען התובע כי במהלך התקופה שמ- 26.7.99 ועד 24.8.99 היו עיצומים בשירות התעסוקה שמנעו את קבלת ההפניה במועד מוקדם יותר (ר' עמ' 2 לפרוטוקול שורות 19-20, סעיף 13 לנימוקי הערעור וכן סעיף 3 לסיכומי התובע).

3. לאחר הדברים הללו, ביום 4.6.00 קרי, לאחר תום שנת הזכאות קיבל התובע הפניה לקורס מולטימדיה כאשר קורס זה החל רק ביום 3.7.00 דהיינו - למעלה מחודשיים מתום שנת הזכאות. 60221

4. בנסיבות אלה פנה התובע לנתבע לקבלת דמי אבטלה במהלך תקופת ההכשרה המקצועית על אף שזו החלה לאחר תום תקופת שנים עשר החודשים מן "המועד הקובע".

5. ביום 12.7.00 כתבה הממונה על הגמלאות בנתבע הגב' סגיר לתובע מכתב שכותרתו "תשלום עבור הכשרה מקצועית במסגרת דמי אבטלה" במכתב זה נכתב, בין היתר, כך:

"במקרה של מובטל שהחל קורס לאחר שהסתיימה שנת האבטלה כלומר, לאחר שהסתיימה זכאותו, אין החוק מגדיר אפשרות תשלום.
אולם על פי ההוראות שבידינו ועל פי יעוץ משפטי שהסתמך על פסקי דין בנושא, נקבעה תקופה מכסימאלית של חודשיים בין סיום שנת האבטלה לבין תחילת הקורס, בתנאי שההפניה לקורס נעשתה בתוך שנת האבטלה.
במקרה שלך נוכל לראות בהפניה שקיבלת כהפניה שנעשתה בתוך שנת האבטלה לאור ההפניות לקורסים קודמים ולקורס מולטימדיה שהתקבלת אליו בסופו של דבר ב- 4.6.00. אם ובמידה והקורס החל לאחר 30.6.00 כלומר לאחר תום חודשיים מסיום שנת האבטלה, לא נוכל לאשר עבור תקופת הקורס תשלום דמי אבטלה" (ר' נספח א-1 להודעת הערעור).

כפי האמור, לאחר קבלת מכתב זה הגיש התובע ביום 14.8.00 תביעה לקבלת דמי אבטלה בתקופת ההכשרה המקצועית בהתאם לסעיף 173 לחוק. תביעה זו נדחתה על ידי הנתבע ומכאן התובענה שבפני
נו.

ב. טענות הצדדים

6. התובע השליך יהבו על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בדב"ע נו/52-02 אורית אופק נ' המוסד לביטוח לאומי
(עבודה ארצי כרך ל' (1), 69 (להלן: "עניין אופק") כאשר לטענתו, קבלת התביעה היא התוצאה המתבקשת בהתאם למדיניות שמטרתה לעודד השתלבותם של מובטלים במעגל העבודה. מה גם שלטענתו העיתוי המאוחר בו הופנה לקורס שהחל כחודשיים לאחר תום שנת הזכאות הינו פועל יוצא של נסיבות שאינן בשליטתו הקשורות בעיצומים בשירות התעסוקה. לשיטתו של התובע, אין להביא במניין תקופת הזכאות לדמי אבטלה את תקופת השביתה בשירות התעסוקה.
כמו כן השליך התובע יהבו על מכתבה של הגב' סגיר מיום 12.7.00 תוך שהוא טוען כי הוא עשה כל שלאל ידו על מנת להתקבל לקורס הכשרה מקצועית מוקדם ככל הניתן אלא שהשביתה בשירות התעסוקה היא שמנעה קבלתו לקורס עוד בחודש אוגוסט 99'.

התובע אף הפנה להנחיותיו הפנימיות של הנתבע הנזכרות במכתבה של הגב' סגיר וטען, כי בנסיבותיו של העניין מן הראוי שהנתבע יחרוג מן ההנחיות שקבע לעצמו וזאת בהתחשב בכך שהקורס החל כשלושה ימים בלבד לאחר תום החודשיים שנקבעו בהנחיות הפנימיות הנ"ל (ר' סעיפים 34-27 לסיכומי התובע).

7. הנתבע טען מנגד, כי התובע לא הוכיח כי הוא עשה כל שבידו ע"מ להתחיל את לימודיו במסגרת קורס הכשרה מקצועית מתקדם ככל הניתן. כמו כן, טען הנתבע כי נסיבות המקרה שונות מאלה שהיו בעניין אופק, שכן התובע הופנה לקורס הכשרה מקצועית לאחר תום תקופת הזכאות ולאחר חלוף למעלה מחודשיים ממועד סיומה.

ג. המסגרת המשפטית והוראות החוק הרלוונטיות

סעיף 161 לחוק מגדיר את "תקופת האכשרה" שעל "זכאי" לצבור בתכוף ל- "תאריך הקובע" בקובעו:

"(ה) השלים מבוטח תקופת האכשרה כנדרש בסעיף קטן (א) לא תידרש ממנו תקופת אכשרה במשך שנים עשר החודשים שלאחר התאריך הקובע שלגביו השלים את תקופת האכשרה"

8. סעיף 173 לחוק שעניינו תשלום דמי אבטלה למי שנמצא בהכשרה מקצועית קובע כך:

"(א) (1) זכאי שנשלח להכשרה מקצועית ישולמו לו, בעד כל תקופת ההכשרה, דמי אבטלה בסכום השווה להפרש שבין התשלומים הניתנים לו בהכשרה המקצועית לבין מלוא דמי האבטלה שהיה זכאי להם אילו היה מובטל"

סעיף 158 לחוק מגדיר את "התאריך הקובע" בקובעו כך:

"תאריך הקובע - ה- 1 בחודש שבו התחילה תקופת האבטלה, ובלבד שחלפו 12 חודשים לפחות מה- 1 בחודש שבו התחילה תקופת האבטלה הקודמת"

"מהוראות החוק עולה, כי 'זכאי' לתשלום דמי אבטלה, הוא מובטל שצבר 'תקופת אכשרה', והוא יחשב ככזה כל עוד לא חלפו שנים עשר חודשים לאחר האחד בחודש בו החלה תקופת האבטלה, אשר לגביה הושלמה תקופת האכשרה, והוא, לא ניצל במהלכה את 'התקופה המירבית לדמי אבטלה' לפי סעיף 171 לחוק" (ר' עב"ל 1109/01 משולם שרית נ' המוסד לביטוח לאומי
תק - אר 2002 (4), 4 (להלן: "עניין משולם").

ד. הכרעה

9. נקדים ונציין, כי מאז שהוגשו סיכומי התובע בתיק זה ומאז שניתן פסק הדין בעניין אופק ניתנו מספר פסקי דין נוספים שהכריעו בסוגיה המשפטית שבפני
נו. פסקי דין אלה הבהירו את המצב המשפטי נכון להיום, כפי שיפורט להלן:

כך למשל, בעב"ל 1331/01 המוסד לביטוח לאומי
נ' שושנה צדוק (שניתן ביום 3.9.02) נפסק לאמור:

"... הנפקות שייחסו למילה "נשלח" שבסעיף 173 (א) (1) לחוק כפותחת פתח לפרשנות לפיה, די שבעת השליחה להכשרה מקצועית היה המבוטח בבחינת 'זכאי' כדי לזכותו בדמי אבטלה בתקופת ההכשרה המקצועית גם אם בעת פתיחת קורס ההכשרה המקצועית כבר לא היה בבחינת זכאי - איננה נכונה ומחטיאה את התכלית החקיקתית.

התכלית החקיקתית היתה כאמור, להעניק דמי אבטלה בתקופת ההכשרה המקצועית ובלבד שתבחילת ההכשרה המקצועית טרם תמה שנת הזכאות" (ר' תק -אר 2002 (3), 529).

10. על קביעות אלה חזר בית הדין הארצי לעבודה בפסקי דין נוספים מאוחרים יותר ובהם: עב"ל 444/99 מרסל שגיא - המוסד לביטוח לאומי
(תק- אר 2002 (3), 125 להלן: "עניין שגיא"), וכן בפסק הדין שניתן בעב"ל המוסד לביטוח לאומי
נ' אורנה קריאל סיטון (תק- אר 2002 (3), 668 להלן: "עניין סיטון") שם נקבע ברוב דעות כי הזכאות לדמי אבטלה בתקופת ההכשרה המקצועית מותנית בכך שביום תחילת ההכשרה המקצועית היה המובטל "זכאי" קרי - לא נסתיימה לגביו שנת הזכאות והוא טרם מיצה את המיכסה המירבית לתשלם דמי אבטלה.
בעניין סיטון הוסיף בית הדין וציין כך:

"המועד לבחינת הזכאות לדמי אבטלה בתקופת ההכשרה המקצועית הוא, איפוא, יום תחילתה בפועל של הכשרה זו ולא יום ההפניה להכשרה זו או כל תאריך אחר. ההפניה להכשרה מקצועית על ידי שירות התעסוקה הוא נתון טכני ואין למועד ההפניה משקל בבחינת הזכאות לדמי אבטלה בתקופת ההכשרה המקוצעית"(ההדגשות מכאן ולהלן אינן במקור).

11. ביום 25.11.02 ניתן על ידי בית הדין הארצי לעבודה

פסק דין
נוסף העוסק אף הוא בפרשנותו של סעיף 173 לחוק (עב"ל 1210/01 חיים סיגל נ' המוסד לביטוח לאומי
(תק-אר 2002 (3) 1572) שם נפסק כך:

"לאחר

פסק דין
אופק, במספר פסקי דין יצאה הלכה מלפני בית דין זה, כי הזכאות לדמי אבטלה למי שנשלח להכשרה מקצועית כל פי סעיף 173 קמה לו אך ורק בהתקיים שני תנאים מצטברים האחד - אי מיצוי מכסת ימי האבטלה המגיעים על פי סעיף 171 לחוק והשני יציאה בפועל להכשרה מקצועית בטרם מוצתה מכסת ימי האבטלה המגיעים על פי סעיף 171 לחוק".

12. אם לא די באמור הרי שביום 8.12.02 ניתן על ידי בית הדין הארצי לעבודה

פסק דין
מקיף נוסף בסוגיה זו בעניין משולם אשר חזר על קביעותיו של בית הדין הארצי לעבודה בפסקי הדין שנזכרו לעיל (בעניין צדוק, בעניין שגיא, בעניין סיטון ובעניין סיגל). ב

פסק דין
זה הוסיף בית הדין וקבע, כי ההנחיות הפנימיות של הנתבע שהכירו בזכאות לדמי אבטלה למי שהופנה להכשרה מקצועית במהלך תקופת הזכאות וביחס לקורס שהחל במהלך חודשיים לאחר תום תקופה זו - הנחיות עליהן השליך אף התובע את יהבו - פסולות הן וחסרות נפקות (ר' עניין משולם, תק - אר 2002 (4), 4).

13. לאור כל שנאמר לעיל, ומשאין חולק על כך כי ההכשרה המקצועית אליה נשלח התובע החלה רק למעלה מחודשיים לאחר תום תקופת הזכאות ולאחר מיצוי מכסת ימי האבטלה הרי שלא התקיימו שני התנאים המצטברים והכרחיים המזכים בדמי אבטלה על פי סעף 173לחוק כפי שנקבע בשורה של פסקי הדין וכמפורט לעיל.

מעבר לדרוש יאמר, כי במקרה זה התובע אף לא השכיל לשכנענו כי הוא אכן עשה כל שלאל ידו במטרה לגרום לכך שיציאתו לקורס הכשרה מקצועית תהא במהלך תקופת הזכאות. לעניין זה מוצאים אנו לציין, כי התובע לא השכיל להביא בפני
נו נימוקים משכנעים הנתמכים בראיות אובייקטיביות מהם ניתן יהיה להבין מה מנע את הפנייתו לקורס המולטימדיה שנפתח בחודש אוגוסט 99' וזאת לפני תחילת העיצומים בשירות התעסוקה שהחלו לטענתו רק ביום 26.7.99. זאת שעה שתקופת האבטלה החלה כזכור עוד ביום 1.5.99.

לאור כל האמור לעיל אנו דוחים את התביעה ללא צו להוצאות.

ניתן היום י"ב בתשרי, תשס"ד (8 באוקטובר 2003) בהעדר הצדדים.

__________________ _________________ __________________
נ.צ. מר נחום ויגיסר נ.צ. מר צבי נגלר נטע רות
, שופטת









בל בית דין אזורי לעבודה 1555/01 יגאל רובינשטיין נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 08/10/2003)