פסקי דין על פאדי חג'אזי | פסקי דין על חיר יאסין | פסקי דין על עוף המרכז והצפון |

16120-05/09 הפ     07/06/2009




הפ 16120-05/09 פאדי חג'אזי נ' חיר יאסין, עוף המרכז והצפון בע"מ








בית משפט השלום בקריות

ה"פ 16120-05-09 חג'אזי נ' יאסין ואח'



7 יוני 2009





בפני

כב' השופט
אליעזר שחורי

המבקש

פאדי חג'אזי


ת.ז. 200474849


נגד

המשיבים

1. חיר יאסין
2. עוף המרכז והצפון בע"מ


החלטה



בקשה למתן סעד זמני על דרך של צו מניעה על מנת לעכב ביצוע תפיסת רכב מסוג פיג'ו מס' רישוי 4180057 שנת ייצור 2005 הרשום על שם המבקש וזאת עד להכרעה בתביעה שהוגשה לסעד הצהרתי לטובת המבקש בתיק זה.

עמדת המבקש:

המשיב 1 הינו החייב בתיק הוצל"פ 1002150087 אשר מתנהל בלשכת ההוצל"פ בנצרת והמשיבה 2 היא הזוכה בתיק זה.
לבקשת המשיבה 2 עוקלו הזכויות ברכב הנ"ל ואולם ניתנה אפשרות למבקש לעתור לבימ"ש מוסמך לתביעה ל

פסק דין
הצהרתי על מנת למנוע תפיסת הרכב ומכירתו.
המבקש הינו הבעלים של הרכב אשר נרכש על ידו מסוחר המנהל מגרש למכירת כלי רכב בכפר ירכא. לצורך רכישת הרכב נטל המבקש הלוואה מחברה אשר בעלי המניות בה הם אחיו של המשיב 1 והוא עצמו. בנוסף לכך הוא השלים את תמורת הרכב, סך כולל של 160,000 ₪ באמצעות תשלום במזומן בסך 15,000 ₪, "שיק מזומן" בסך 25,000 ₪ משוך מחשבון החברה ורכב מסוג שברולט מאליבו שהזכויות בו היו רשומות ע"ש השותף.
הרכב נרכש בנובמבר 2008, שועבד לטובת בנק ערבי ישראלי סניף טמרה לצורך קבלת אשראי בחברה, ביטוח הרכב נעשה בחברת הביטוח הראל בפברואר 2009 בתשלומים מחשבון החברה 'צמרת המעיין ושיווק 2007 בע"מ'.
אומנם המשיב 1 משתמש לעיתים מזומנות בכלי הרכב ואולם זאת רק ברשות המבקש המאפשר את השימוש ברכב מכיוון שאחיו של המשיב 1 הינו שותפו.


עמדת המשיב:

דין הבקשה להידחות. אין כל תימוכין לטענות המבקש. זכרון דברים עם בעל מגרש המכוניות מר זערורה פארג' לא הוצג, למבקש עצמו כפי שהודה אין רשיון נהיגה, המבקש מאשר כי כחלק מן התמורה שימש רכב משומש אשר הזכויות בו רשומות ע"ש אחיו של המשיב 1, לא הוצגו ראיות למעמדו של המבקש בחברת 'צמרת המעיין שיווק',
על אף שחלק מן התמורה שולם בשיק מחשבון החברה לא הוצגה אסמכתא לכך, אין תימוכין לטענה כי הרכב שועבד לבנק שם מתנהל חשבון של חברה שהמבקש הינו בעל מחצית הזכויות בה על מנת לקבל אשראי, המבקש אישר כי מי שמשתמש ברכב בפועל הוא המשיב 1, לא הוצגו ראיות כיצד מומן ביטוח הרכב, מתברר שלרכב לא היה ביטוח מנובמבר 2008 ועד פברואר 2009. בנסיבות אלה הכף נוטה לכך שהזכויות ברכב אינן של המבקש וכל מטרת הבקשה להבריח את הרכב ולמנוע מן המשיבה לגבות את חובה.

דיון:

מקובלת עלי עמדת המשיבה 2 לפיה מציג המבקש את עניינו כטענות בעלמא כאשר כמעט ואין תימוכין לאיזו מן הטענות במישור העובדתי. חוזה הרכישה של הרכב אשר ניתן להניח כי נערך בכתב שכן מדובר ברכב אשר נרכש מסוחר מכוניות במגרש, לא הוצג. המבקש לא הוכיח בכתובים כי הוקמה חברה בשם 'צמרת המעיין שיווק בע"מ' וכי בעלי השליטה בחברה הם אחי המשיב 1 והוא עצמו. על אף שהמבקש טוען כי חלק מתמורת הרכב שולמה בשיק מחשבון החברה שפרטיה כנ"ל וכי מחשבון זה שולמה גם פוליסת הביטוח של הרכב, אף לכך לא הוצגו אסמכתאות. מגרסת המבקש עצמו עולה כי חלק הארי מתמורת הרכב לא שולם ממקורותיו שלו; חלק נכבד מן התמורה שולם באמצעות החלפת כלי רכב כאשר הרכב שנמסר לטענת המבקש לבעל המגרש על מנת לבצע את העסקה לא רשום על שמו אלא על שם שותפו, חלק אחר שולם מחשבון החברה שהוא רק אחד השותפים בה והמסקנה המתבקשת לכאורה הינה כי רישום הזכויות בכלי הרכב שבמחלוקת על שם המבקש בלבד איננו משקף מציאות משפטית נכונה. בנסיבות אלה וכאשר למבקש אין כלל רשיון נהיגה, הרכב נמצא בשימוש שכיח אצל המשיב 1, יש פער זמנים בלתי מוסבר בין מועד רכישת הרכב לבין מועד תחילת תוקפה של פוליסת הביטוח המוצגת ולא ברור כיצד נרשם הכיסוי הביטוחי במהלך התקופה שמיום רכישת הרכב ועד ליום ביטוחו בחברת הראל על פי הפוליסה המוצגת, יש משקל לחזקה לפיה המחזיק בכלי הרכב הינו בעל זכויות בו. אף בהנחה שבמערכת היחסים שבין המבקש לבין הבנק שועבד הרכב ע"י המבקש לצורך קבלת אשראי בחברה שיש לו בה 50% מהון המניות, אין בכך כדי להטות את הכף לטובת עמדת המבקש כי הוא אכן בעל הזכויות בכלי הרכב.

מכיוון שמאידך גיסא מציג המבקש את הרישום במשרד הרישוי לפיו הוא בעל הזכויות בכלי הרכב ורישום השעבוד בפוליסת הביטוח משמש אינדיקציה כלשהי לכך שהמבקש הסכים לשעבד את הזכויות בכלי הרכב לטובת בנק ערבי ישראלי וצד ג' זה לא צורף להליך על מנת להציג עמדה ומכיוון שנתונים אלה ראויים לבירור, נראה לי כי נכון יהיה לקבל הבקשה בתנאים.

צו כמבוקש ינתן איפה בתנאי שהמבקש, המציג עצמו כמי שמנהל בתי עסק שונים, ימציא לתיק ביהמ"ש בתוך 30 ימים מהיום ערבות בנקאית צמודת מדד ובלתי מוגבלת בזמן ע"ס 40,000 ₪. אם לא יקוים התנאי תידחה הבקשה.

בתקופת הביניים אשר ניתנה לקיום התנאי, יעמוד הצו הזמני, צו עיקול
ברישום בלבד, בתוקפו.

אני קובע את הוצאות הליך הביניים לסכום כולל של 3,000 ₪ - לפי התוצאות בהליך העיקרי.

מזכירות ביהמ"ש תשלח החלטה זו לצדדים וכן תשלח החלטה זו בדואר רשום עם אישור מסירה לבנק ערבי ישראלי סניף 26 טמרה מיקוד 24930. גם ב"כ המבקש ידאג לשלוח העתק החלטה זו אל סניף הבנק.

תזכורת פנימית ביום 8.7.09.

ניתנה היום,
ט"ו סיון תשס"ט, 07 יוני 2009, בהעדר הצדדים.






הוקלד על ידי א.ק.







הפ בית משפט שלום 16120-05/09 פאדי חג'אזי נ' חיר יאסין, עוף המרכז והצפון בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/06/2009)